读乐天《感旧》诗，顷念叔衡、梦周、凌波之先我而逝，不觉凄然。

伯羲祭酒得明张梦晋《岁寒三友图》卷，适吴仲饴太守自都旋汴，伯羲遂以此卷托仲饴寄余。盖京师故人，多知余为梦晋后身也。光绪癸未之岁，余尝遇李仙于并门。李仙作诗赠余，初书云：「吹笙王子，乞食张郎。」时在旁者俱不知张郎为谁，惟余尝见黄九烟所作张灵、崔莹合传，仿佛记有乞食事，因为诸人言之。李仙继书云：「葆其虚灵，戒其颠狂。优昙首出，后事方长。勿求仙箓，且尽人纲。」书毕，又书云：「前王后王，堂堂乎张。笙肇缥缈，箫韵凄凉。月明虎阜，花暖吴阊。前尘隐约，云胡可忘。」至此始决其所言为梦晋。问后王为谁，曰：「诗中『昙首』句已明示矣。」问崔莹事，则不答，但称家君为六如后身，与三十年前吕仙语合。它语甚多，不备记。前后身之说，于古有之，虽涉荒渺，非尽妄也。惟梦晋天才隽逸，下笔成文，诗画流传，俱臻能品，其风情才调洵足倾倒一时。自顾荒伧，何堪窃比，则亦昔人所云姑妄言之，姑妄听之而已。然有可怪者三，有相似者五。梦晋名不甚著，知者寥寥，以此为言，似非作伪。可怪一也。梦晋之母，梦周灵王太子晋而生梦晋，故字梦晋，名灵。又梦晋与优人作子晋跨鹤剧，其事俱载九烟《传》中；此云「吹笙王子」，亦俨以缑岭升仙太子为梦晋前身。语既相符，似非凿空，可怪二也。且六如之说，三十年前吕仙言之，三十年后李仙言之。梦晋与六如，以师友而为父子，情事宛然，可怪三也。余自少时未至吴越，即结想吴中山水，若有宿缘。其相似一也。少作文字喜用乞食语，意中时以不能学古人乞食为憾，屡为父师所诃，终不肯改，其相似二也。自稍有知识，即时涉冥想，妄意它日落魄乞食，或能遇一红颜素心人以为知己，未读梦晋传时已如此，其相似三也。少作又喜用春人语，华阳王君雪澄尝戏呼余为易春人，其相似四也。余幼时了了，颇窃乡里之誉，义宁陈丈右铭谓「此子似徐文长」，家君甚不悦其言。然陈丈固颇精人伦鉴者，文长、梦晋，本一流人，长老谈言，不无微中，其相似五也。余既不知六法，所见画亦绝少，梦晋所画，迄未一见，至其诗为世传诵者，仅「高楼明月清歌夜，知是人生第几回」一篇，然能诵此诗者多，而知为梦晋之作者少。《明诗综》采梦晋诗裁一二首，惟载其临终绝笔云：「垂死尚思元墓麓，满山寒雪一林松。」读其诗为之泫然欲涕。后取《九烟传》再阅之，乃知梦晋实为崔莹死，莹亦竟为梦晋死，六如合葬之于元墓。九烟生国初，距彼时未远，必非妄言。惜遇李仙时记忆不详，未深问也。乙酉入蜀，观剧，优人演所谓《才人福》者，生旦二脚登场，则梦晋与莹俨然夫妇。此吴中当有之剧，不知蜀中何时有之，何人为之。且所演情节又多附会，与本事不合。丙戌至吴，求观此剧，反无有。每经行邓尉元墓与山塘七里间，忽忽如有所失。与元墓山灵约：他日必埋骨于此。适七岁儿阿仁病殇，遂葬之圣恩寺旁。以盟息壤焉。丁亥入都，晤番禺张延秋年丈，问余曰：「小说有名《何必西厢》者，子见之乎？即子前生事也。」亟走厂肆，诣翰文斋，托书贾韩姓觅此书，果得之。盖明末国初人所作，以前之崔、张，不如后之崔、张之发情止义，故名《何必西厢》。所载莹别梦晋诗，与九烟所载相同。其诗云：「才子风流第一人。愿随行乞乐清贫。入宫祇恐无红叶，临别题诗当会真。」和之云：「地老天荒两恨人。泪珠枯尽海鲛贫。马嵬异代甘同葬，不学三郎负太真」夫。莹与梦晋，不过文字知己，一见之缘，而至以身许之，九死不悔。虽以宸濠之凶燄，不能加于一弱女子，卒完白璧归死吴下，其慧心奇节，可以惊风雨而泣鬼神矣！濮青士太守言：曩在崇朴山尚书斋中，见六如所作崔莹小像，粗服乱头，啼妆黯淡。侍女十数辈，左右环立，皆宫人妆，盖初入宁藩邸中时事。非娄妃保护，必殒身藩邸，不能与梦晋终古同穴矣。今此画像尚在尚书家，惜无由得之。梦晋此图，作于正德庚午，在未遇莹以前。伯羲自千里外举以相赠，意殊可感。故详载其事，自题八绝，乞怜才阐幽之君子为之题咏，亦以报故人之殷殷云。己丑岁暮。