夫《诗》者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野，时当惨黩，亦怨剌形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰“感天地，动鬼神，莫近于《诗》”。此乃《诗》之为用，其利大矣。 若夫哀乐之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸾凤有歌舞之容。然则《诗》理之先，同夫开辟，《诗》迹所用，随运而移。上皇道质，故讽谕之情寡。中古政繁，亦讴歌之理切。唐、虞乃见其初，牺、轩莫测其始。于后时经五代，篇有三千，成、康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。先君宣父，釐正遗文，缉其精华，褫其烦重，上从周始，下暨鲁僖，四百年閒，六诗备矣。卜商阐其业，雅颂与金石同和；秦正燎其书，简牍与烟尘共尽。汉氏之初，《诗》分为四：申公腾芳于鄢郢，毛氏光价于河閒，贯长卿传之于前，郑康成笺之于后。晋、宋、二萧之世，其道大行；齐、魏两河之閒，兹风不坠。 其近代为义疏者，有全缓、何胤、舒瑗、刘轨思、刘丑、刘焯、刘炫等。然焯、炫并聪颖特达，文而又儒，擢秀干于一时，骋绝辔于千里，固诸儒之所揖让，日下之无双，于其所作疏内特为殊绝。今奉敕删定，故据以为本。然焯、炫等负恃才气，轻鄙先达，同其所异，异其所同，或应略而反详，或宜详而更略，准其绳墨，差忒未免，勘其会同，时有颠踬。今则削其所烦，增其所简，唯意存于曲直，非有心于爱憎。谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶、徵事郎守四门博士臣齐威等对共讨论，辨详得失。至十六年，又奉敕与前脩疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵乾叶、登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等，对敕使赵弘智覆更详正，凡为四十卷，庶以对扬圣范，垂训幼蒙，故序其所见，载之于卷首云尔。

诗有赋、比、兴之说，由来旧矣，此不可去也。

盖有关于解诗之义，以便学者阅之即得其解也。

赋义甚明，不必言。

惟是兴、比二者，恒有游移不一之病。

然在学者亦实无以细为区别，使其凿然归一也。

第今世习读者一本集传，集传之言曰：「兴者，先言他物，以引起所咏之辞也。

比者，以彼物比此物也。

」语邻鹘突，未为定论。

故郝仲舆驳之，谓「先言他物」与「彼物比此物」有何差别？

是也。

愚意当云：「兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。

比者，以彼物比此物也。

」如是，则兴、比之义差足分明。

然又有未全为比，而借物起兴与正意相关者，此类甚多，将何以处之？

严坦叔得之矣。

其言曰：「凡曰『兴也』，皆兼比；其不兼比者，则曰『兴之不兼比者也』。

」然辞义之间，未免有痕。

今愚用其意，分兴为二：一曰「兴而比也」，一曰「兴也」。

其兴而比也者，如关雎是也。

其云「关关雎鸠」，似比矣；其云「在河之洲」，则又似兴矣。

其兴也者，如殷其雷是也；但借雷以兴起下义，不必与雷相关也。

如是，使比非全比，兴非全兴，兴或类比，比或类兴者，增其一途焉，则兴、比可以无浠乱矣。

其比亦有二：有一篇或一章纯比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之误。

之；一曰「比也」，一曰「比而赋也」。

如是，则兴、比之义瞭然，而学者可即是以得其解矣。

若郝氏直谓兴、比、赋非判然三体，每诗皆有之，混三者而为一，邪说也。

兴、比、赋尤不可少者，以其可验其人之说诗也。

古今说诗者多不同，人各一义，则各为其兴、比、赋。

就愚著以观，如卷耳旧皆以为赋，愚本左传解之，则为比。

野有死麇，旧皆以为兴，无故以死麇为兴，必无此理，则详求三体，正是释诗之要。

愚以贽礼解之，则为赋。

如是之类，诗旨失传，既无一定之解，则兴、比、赋亦为活物，安可不标之使人详求说诗之是非乎！

诗序者，后汉书云，「卫宏从谢曼卿受学，作毛诗序。

」是东汉卫宏作也。

旧传为子夏作，宋初欧阳永叔、苏子由辈皆信之；不信者始于晁说之。

其后朱仲晦作为辨说，极意诋毁，使序几无生活处。

马贵与忽吹已冷之烬，又复尊崇，至谓有诗即有序，序在夫子之前，此本王介甫。

以有序者存之，无者删之，凡数千言；无识妄谈，不顾世骇。

其末云：「或曰：『诸小序之说固有舛驰鄙薄而不可解者，可尽信之乎？

』愚曰：『序非一人之言也。

或曰出于国史之采录，或出于讲师之传授，如渭阳之首尾异说，丝衣之两义并存，其舛驰固有之；择善而从之可耳。

至于辞语鄙薄，则序所以释经，非作文也，古人安有鄙薄辞语。

祖其意可矣。

』」按贵与尊序若此，而犹为是遁辞，盖自有所不能掩也。

愚欲驳序，第取尊序者之言驳之，则学者可以思过半矣。

诗序庸谬者多，而其谬之大及显露弊窦者，无过大雅抑诗、周颂潜诗两篇，并详本文下。

抑诗前后诸诗，皆为刺厉王，又以国语有武公作懿戒以自儆之说，故不敢置舍，于是两存之曰「刺厉王」，又曰「亦以自警」；其首鼠两端，周章无主，可见矣。

潜诗则全袭月令，故知其为汉人。

夫既为汉人，则其言三百篇时事定无可信矣。

观此两篇，犹必尊信其说，可乎！

毛传不释序，且其言亦全不知有序者。

毛苌，文帝时人；卫宏，后汉人，距毛公甚远。

大抵序之首一语为卫宏讲师传授，即谢曼卿之属。

而其下则宏所自为也。

毛公不见序，从来人罕言者，何也？

则以有郑氏之说。

郑氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。

自有此说，人方以为毛公亦作序，又何不见之有乎！

嗟乎，世人读书卤莽，未尝细心审究，故甘为古人所愚耳。

兹摘一篇言之。

郑风出其东门，小序谓：「闵乱，思保其室家」；毛传：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。

愿为室家相乐。

」此绝不同。

馀可类推。

今而知诗序既与子夏无干，亦与毛公不涉矣。

郑又曰，「诗序本一篇，毛公始分以置诸篇之首。

」其言并无稽。

诗序来历，其详见于古今伪书考，兹不更述。

郑氏于序「关雎，后妃之德」下曰：「旧云起此，至『用之邦国焉』，名关雎序，谓之小序；自『风，风也』讫末，名为大序。

」然郑诗谱意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序为大序，大序为小序，不可晓。

又或谓关雎序为大序，馀为小序，尤非。

今小、大之名相传既无一定，愚著中仍从旧说，以上一句为小序，下数句为大序云。

或又以小序名前序、古序，大序名后序。

愚著于小序必辨论其是非；大序颇为蛇足，不多置辨。

宋人不信序，以序实多不满人意；于是朱仲晦得以自行己说者著为集传，自此人多宗之。

是人之遵集传者，以序驱之也。

集传思与序异，目郑、卫为淫诗，不知已犯大不韪，于是近人之不满集传者且十倍于序，仍反而遵序焉。

则人之遵序者，又以集传驱之也。

此总由惟事耳食，未用心思，是以从违靡定。

苟取二书而深思熟审焉，其互有得失，自可见矣。

集传使世人群加指摘者，自无过淫诗一节。

其谓淫诗，今亦无事多辨。

夫子曰「郑声淫」，声者，音调之谓，诗者，篇章之谓；迥不相合。

世多发明之，意夫人知之矣。

且春秋诸大夫燕享，赋诗赠答，多集传所目为淫诗者，受者善之，不闻不乐，岂其甘居于淫佚也！

季札观乐，于郑、卫皆曰「美哉」，无一淫字。

此皆足證人亦尽知。

然予谓第莫若證以夫子之言曰：「诗三百，一言以蔽之，曰『思无邪』。

」如谓淫诗，则思之邪甚矣，曷为以此一言蔽之耶？

盖其时间有淫风，诗人举其事与其言以为刺，此正「思无邪」之确證。

何也？

淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣。

今尚以为淫诗，得无大背圣人之训乎！

乃其作论语集注，因是而妄为之解，则其罪更大矣。

见论语通论。

集传每于序之实者虚之，贞者淫之。

实者虚之，犹可也；贞者淫之，不可也。

今有人非前人之书，于是自作一书，必其义胜于彼乃得。

集传于其不为淫者而悉以为淫，义反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，则为计亦左矣。

况其从序者十之五，又有外示不从而阴合之者，又有意实不然之而终不能出其范围者，十之二三。

故愚谓「遵序者莫若集传」，盖深刺其隐也。

且其所从者偏取其非，而所违者偏遗其是，更不可解。

要而论之，集传只是反序中诸诗为淫诗一著耳，其他更无胜序处。

夫两书角立，互有得失，则可并存；今如此，则诗序固当存，集传直可废也。

集传主淫诗之外，其谬戾处更自不少。

愚于其所关义理之大者，必加指出；其馀则从略焉。

总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也。

天地鬼神庶鉴之耳！

毛传依尔雅作诗诂训，不论诗旨，此最近古。

其中虽不无舛，然自为三百篇不可少之书。

第汉人于诗加以其姓者，所以别齐、鲁、韩。

齐、鲁、韩原本无此「齐鲁韩」三字，疑脱，今补。

诗既皆不传。

俗犹沿称毛诗，非是。

人谓郑康成长于礼，诗非其所长，多以三礼释诗，故不得诗之意。

予谓康成诗固非长，礼亦何长之有！

苟使真长于礼，必不以礼释诗矣。

况其以礼释诗，又皆谬解之理也。

夫以礼释诗且不可，况谬解之理乎！

今世既不用郑笺，穷经之士亦往往知其谬，故悉不辨论，其间有驳者，以集传用其说故也。

欧阳永叔首起而辨大序及郑之非，其诋郑尤甚；在当时可谓有识，然仍自囿于小序，拘牵墨守。

人之识见固有明于此而闇于彼，不能全者耶？

其自作本义，颇未能善，时有与郑在伯仲之间者，又足哂也。

苏子由诗传大概一本于序、传、笺，其阐发处甚少；与子瞻易、书二传亦相似。

才人解经，固非其所长也。

吕伯公诗记，纂辑旧说，最为平庸。

严坦叔诗缉，其才长于诗，故其运辞宛转曲折，能肖诗人之意；亦能时出别解。

第总囿于诗序，间有龃龉而已。

惜其识小而未及远大；然自为宋人说诗第一。

近日昆山新刊唐、宋、元人诗解，约十馀种，竟少佳者，似亦不必刊也。

郝仲舆九经解，其中莫善于仪礼，莫不善于诗。

盖彼于诗恪遵序说，寸尺不移，虽明知其未允，亦必委曲迁就以为之辞，所谓专己守残者。

其书令人一览可掷，何也？

观序足矣，何必其书耶！

其遵序之意全在敌朱。

予谓集传驱之仍使人遵序者，此也。

大抵遵集传以敌序，固不可；遵序以敌集传，亦终不得。

子贡诗传、申培诗说，皆丰道生一人之所伪作也。

名为二书，实则阴相表里，彼此互證，无大同异。

又暗袭集传甚多；又袭序为朱之所不辨者，见识卑陋，于斯已极，何苦作伪以欺世？

既而思之，有学问识见人岂肯作伪，作伪者正若辈耳！

二书忽出于嘉靖中，称香山黄佐所得；当时人翕然惑之，几于一鬨之市。

张元平刻之成都，李本宁刻之白下，凌濛初为诗传适冢，邹忠彻为诗传阐，姚允恭为传说合参皆盛行于世。

道生又自为鲁诗世学，专宗说而间及于传，意以说之本传也。

又多引黄泰泉说，泰泉即佐，乃道生座师，著诗经通解者，故二书多袭之。

因谓出于佐家，又以见佐有此二书，故通解中袭之也。

其用意狡狯如此，今世此二书已灰冷，然终在世，故详之，无俾后人更惑焉。

其尤可恶者，在于更定篇次，紊乱圣经，又启夫何玄子以为之先声焉，丰氏鲁诗世学极骂季本。

按季明德诗学解颐亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之？

想以仇隙故耶？

朱郁仪诗故，亦平浅，间有一二可采。

邹肇敏诗传阐，文辞斐然；惜其入伪书之魔而不悟耳。

何玄子诗经世本古义，其法紊乱诗之原编，妄以臆见定为时代，始于公刘，终于下泉，分列某诗为某王之世，盖祖述伪传、说之馀智而益肆其猖狂者也。

不知其亲见某诗作于某代某王之世否乎？

苟其未然，将何以取信于人也？

即此亦见其愚矣。

其意执孟子「知人论世」之说而思以任之，抑又妄矣。

其罪尤大者，在于灭诗之风、雅、颂。

夫子曰：「女为周南、召南矣乎？

」又曰：「雅、颂各得其所」。

观季札论乐，与今诗编次无不符合。

而乃紊乱大圣人所手定，变更三千载之成经，国风不分，雅、颂失所，罪可胜诛耶！

其释诗旨，渔猎古传，摭拾僻书，共其采择，用志不可谓不过勤，用意不可谓不过巧；然而一往凿空，喜新好异，武断自为，又复过于冗繁，多填无用之说，可以芟其大半。

予尝论之，固执之士不可以为诗；聪明之士亦不可以为诗。

固执之弊，人所知也；聪明之弊，人所未及知也。

如明之丰坊、何楷是矣。

抑予谓解诗，汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿，亦为此也。

凿亦兼妄，未有凿而不妄者也，故历叙古今说诗诸家。

于有明丰、何二氏诪张为幻，眩目摇心，不能无三叹焉，何氏书刻于崇祯末年；刻成，旋遭变乱，玄子官闽朝、为郑氏所害时，逃去，或云郑氏割其耳，或云中途害之。

印行无多，板亦燬失。

杭城惟叶又生家一帙，予于其后人重购得之。

问之闽人，云彼闽中亦未见有也。

大抵此书诗学固所必黜，而亦时可备观，以其能广收博览。

凡涉古今诗说及他说之有关于诗者靡不兼收并录；复以经、传、子、诗所引诗辞之不同者，句栉字比，一一详注于下；如此之类，故云可备观尔。

有志诗学者于此书不可惑之，又不可弃之也。

然将来此书日就澌灭，世不可见，重刻亦须千金，恐无此好事者矣。

以上论列自汉至明诸诗解，皆能论其大概如此。

若夫众说纷纭，其解独确，则不问何书，必有取焉。

诗韵一道，向靡有定，罔知指归，予谓亦莫不善于宋人矣。

吴才老始为叶音之说，而集传奉为准绳焉，叶音者，改其本字之音以叶他字之音也。

盖其但知有今昔，不知有古韵变音，强以求叶而读之，此古韵所以亡也。

如「天」、「人」本同韵，乃于「天」字为「铁因反」，以叶「人」字；「将」、「明」本同韵，乃于「明」字为「谟郎反」，以叶「将」字。

此不知古韵之本同而妄为其说也。

夫同为一韵，奚叶之有！

且世无呼「天地」为「订地」，「明德」为「盲德」者。

又既曰叶，此叶彼，彼亦宜叶此。

今试以「天」字为主而改「人」字之音以叶之，以「明」字为主而改「将」字之音以叶之，不知「人」、「将」二字又当作何音耶？

不可通矣。

古人用韵自有一定之理，一字不可游移，亦无邦土殊音之说，亦非人可以私智揣摩而自为其说者。

大抵字有其音，音出于口，皆从喉、腭、舌、齿、唇分别得之。

如今韵之东、冬、江、阳、庚、青、蒸，属喉；真、文、元、寒、删、先，属腭；鱼、虞、歌、麻、尤、萧、肴、豪，属舌；支、微、齐、佳、灰，属齿；其鱼、虞、歌、麻、尤又以舌兼齿，故与支、微亦共为一韵；侵、覃、咸、盐，属唇。

如此之类，凡直呼其音则自然相叶，不必改音纽捏以为叶音也。

若夫叶音，必其韵之本不通者，始可加以叶名。

愚今分为三：一曰「本韵」，见上。

一曰「通韵」，此以韵之自为通者而通之也；有入声与无入声自为通，见后。

一曰「叶韵」，此则其本不相通者也。

大抵诗中为本韵者十之九而有馀，为通韵者十之一而不足，为叶韵者尤寥寥无几。

此或古之字音原与今别，今不可考耳，究竟不可谓之叶韵。

叶韵者，不相通者也。

古人决不以不相通之韵为韵。

自此而三百篇之韵可以一意贯通，畅然无疑，使古韵昌明于世；其馀纷纷之说可尽废矣。

详见后诗韵谱。

诗何以必加圈评，得无类月峰、竟陵之见乎？

曰：非也，予亦以明诗旨也。

知其辞之妙而其义可知；知其义之妙而其旨亦可知。

学者于此可以思过半矣。

且诗之为用与天地而无穷，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，无妨标举。

忍使千古佳文遂尔埋没乎！

爰是叹赏感激，不能自已；加以圈评，抑亦好学深思之一助尔。

孔子曰：「多识于鸟、兽、草、木之名。

」予谓人多错解圣言。

圣人第教人识其名耳；苟因是必欲为之多方穿凿以求其解，则失矣。

如「雎鸠」，识其为鸟名可也，乃解者为之说曰「挚而有别」，以附会于「淑女」、「君子」之义。

如「乔木」，识其为高木可也，乃解者为之说曰「上疏无枝」，以附会于「不可休息」之义。

各详本文下。

如此之类，陈言习语，凿论妄谈，吾览而辄厌之鄙之。

是欲识鸟、兽、草、木之名，或反致昧鸟、兽、草、木之实者有之；且或因而误及诗旨者有之；若此者，非惟吾不暇为，亦不敢为也。

故编中悉从所略，并志于此。

作是编讫，侄炳以所作诗识名解来就正，其中有关诗旨者，间采数条，足辅予所不逮；则又不徒如予以上所论也；深喜家学之未坠云。

【生卒】：701—762 【介绍】： 唐陇西成纪人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都护府所属碎叶城。中宗神龙初，迁居蜀之绵州昌隆县青莲乡，又尝寓居山东，故亦称山东人。字太白，号青莲居士。少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心。十岁通诗书，被称为“天才英特”。喜纵横术，击剑任侠，轻财重施。青年时离蜀漫游，玄宗天宝初，入长安，经贺知章、吴筠推荐，诏供奉翰林。但政治上不受重视，又受权贵谗毁，仅一年余即离开长安。天宝三载在洛阳结识杜甫。二人于诗坛齐名，并称“李杜”。安史乱起，白为永王李璘府僚，参与平乱。因永王兵败，坐流夜郎，中途遇赦东还，依族人当涂令李阳冰。不久病卒。其诗风雄奇豪放、清新飘逸，代表作有《蜀道难》、《行路难》、《梦游天姥吟留别》等。有《李太白集》。

【生卒】：701—762 字太白，号青莲居士，排行十二，陇西成纪(今甘肃秦安西北)人，其先隋末窜于碎叶(今吉尔吉斯斯坦托克马克附近)，李白即出生于此。中宗神龙元年(705)随家迁居绵州昌隆县(今四川江油)。今人多从此说。近人陈寅恪谓其先为西域胡人，陇西李氏乃伪托(《李太白氏族之疑问》)。其出生地亦多异说，或谓生于条支(今阿富汗加兹尼)，或谓生于焉耆碎叶(今新疆库尔勒与焉耆回族自治县)，亦有谓武后神功年间迁蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因称“李翰林”。贺知章誉为“天上谪仙人”，后人又称“李谪仙”。在蜀中度过青少年时代，玄宗开元十二年(724)出蜀漫游，南穷苍梧，东涉溟海，西入长安，北上太原，先后隐居安陆(今属湖北)与徂徕山(在今山东)。天宝元年(742)奉诏入京，供奉翰林。因得罪权贵，三载(744)赐金还山。此后漫游梁宋、齐鲁，南游吴越，北上幽燕。今人或谓天宝十二载(753)曾第三次入京，学术界多以为开元年间和天宝初两次入京，不承认三入长安；亦有不承认开元年间曾入长安者。天宝末，安禄山叛乱，李白应召入永王李璘幕府，王室内讧，李璘兵败被杀，李白受累入狱，获释不久又被定罪流放夜郎，肃宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，闻李光弼出镇临淮，时已届暮年，仍欲从军，半道病还，宝应元年(762)卒于当涂(今属安徽马鞍山)。代宗即位，曾以左拾遗召，其时已卒。生平事迹详见魏颢《李翰林集序》、李阳冰《草堂集序》、范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》及新、旧《唐书》本传。年谱及考證生平之著作甚多，清人王琦、黄锡圭均有《李太白年谱》，今人有詹锳《李白诗文系年》，郁贤皓《李白丛考》，安旗、薛天纬《李白年谱》等。李白一生以大鹏自喻，以“安社稷”、“济苍生”为己任，欲以布衣取卿相，不愿从科举入仕，然始终未能得志。诗与杜甫齐名，杜甫《饮中八仙歌》曾咏及，《沧浪诗话》誉之为“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。内容丰富，有要求报效祖国、功成身退而发泄不得志之悲愤感情者，如《行路难》、《将进酒》等；有揭露政治黑暗、忧虑国事者，如《古风五十九首》、《答王十二寒夜独酌有怀》等；有蔑视权贵、鄙弃富贵者，如《梦游天姥吟留别》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媪家》、《丁都护歌》等；有描绘高山大川自然风光者，如《蜀道难》、《望庐山瀑布》等；有歌唱爱情友谊者，如《长干行》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等。李白论诗主张天真自然，追求“清水出芙蓉，天然去雕饰”(《赠江夏韦太守良宰》)之境界。其绝句感情真挚，形象明朗，语言朴素，意境含蓄，韵味深长。其乐府歌行名篇则熔《庄》《骚》为一炉(龚自珍《最录太白集》)，“以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵”(《艺苑卮言》卷四)，感情激荡，形象雄伟，气势磅礴，色彩绚烂，常借神话传说，多用比兴、夸张手法，具有“风雨争飞，鱼龙百变”、“白云从空，随风变灭”(《唐宋诗醇》卷六)之特色，形成独特之“纵逸”(《河岳英灵集》卷上)风格。前人论李白诗歌之历史地位，常与杜甫并列。韩愈云：“李杜文章在，光焰万丈长”(《调张籍》)；胡应麟则云：“才超一代者李也，体兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虚，杜若地负海涵，包罗万汇。”(《诗薮》卷四)李集今存宋本《李太白文集》两种，皆诗文合刻，30卷。一藏日本静嘉堂文库，有日本京都大学人文科学研究所影印本；一藏北京图书馆，为残本，缺卷十五至二十四，以缪曰芑本配。清康熙年间缪曰芑曾据前一种翻刻，世称缪本。注本今存元萧士赟《分类补注李太白诗》25卷；明胡震亨《李诗通》(与《杜诗通》合称《李杜诗通》)21卷；明朱谏撰《李诗选注》13卷，将200余首指为伪作，另编《李诗辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，诗文合编，末6卷为附录，最为通行。今人瞿蜕园、朱金城《李白集校注》以王琦注本为基础，参校各本，旁搜唐宋以来诗话、笔记以及今人研究成果，加以评笺补充，考订谬误，较详备。近年又有安旗主编《李白全集编年注释》和詹锳主编《李白全集校注汇释集评》两种问世。今人研究著作主要有詹锳《李白诗论丛》、王运熙等《李白研究》、罗宗强《李杜略论》、裴斐《李白十论》、郁贤皓《李白考论集》等。中华书局曾选择部分单篇论文于1964年出版《李白研究论文集》。资料汇编有裴斐与刘善良编《李白资料汇编(金元明清之部)》。《全唐诗》存诗25卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗36首、断句10。

李白（701-762），字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安）。出生地有蜀中、西域、长安诸说，迄无定论。少时居绵州彰明县清廉乡（今属四川江油），读书吟诗，遍观百家，好神仙，任侠仗义，曾手刃数人。二十五岁辞亲远游，出三峡，游洞庭、衡山、襄汉、庐山、金陵、扬州。开元十五年与故相许圉师孙女结婚，留居安陆十年。其间曾西入长安，北游太原。三十五岁后，迁居山东任城，与孔巢父等隐于徂徕山，号“竹溪六逸”。天宝元年应诏入京，供奉翰林。三载，因权贵谗毁，“赐金放还”。至洛阳，与杜甫相识，同游梁宋、齐鲁。曾受道箓于齐州紫极宫。后复漫游江淮、吴越、河北、梁宋等地。安史乱起，入永王璘幕府。璘兵败，被捕下浔阳狱，长流夜郎。中途遇赦东还，漂泊于武昌、岳阳、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出镇临淮，白以六十一岁高龄前往从军，道病还，依族叔当涂令李阳冰，寻病卒。白长于歌诗，嗜酒，人称“谪仙”。与杜甫齐名，并称“李杜”，在古代诗歌史上享有崇高地位。李阳冰受白遗命，编其诗文为《草堂集》二十卷，又李白友人魏万编其诗为《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求辑、曾巩编次其诗文为《李太白文集》三十卷，今存。《全唐诗》编诗二十五卷。

李白（701-762） 字太白，号青莲居士。祖籍陇西成纪（今甘肃秦安东），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都护府碎叶城，五岁随父迁居绵州昌隆（今江油）青莲乡。天宝初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》录其词12首。

李白（701—762） 唐代诗人。字太白，号青莲居士，世人又称谪仙、诗仙。祖籍陇西成纪（今甘肃静宁西南），先世流迁中亚，5岁随父定居绵州昌隆县（今四川江油县）青莲乡。出蜀后游历江湖。天宝元年（742）应召入长安，任翰林院供奉，后因蔑视权贵遭谗出京。今存李白诗共计1000馀首，有《李太白集》。在湖北游历、居住多年，结识孟浩然，二人多次到黄鹤楼上会客送友、饮酒赋诗，留下不少关于黄鹤楼的佳作，“鄂州杂诗碑”录存其诗十一首。其中《黄鹤楼送孟浩然之广陵》为吟咏黄鹤楼的千古绝唱。史书所载“崔颢题诗，李白搁笔”的佳话，更为后人津津乐道。为了纪念李白，后人在蛇山建立了太白堂和搁笔亭。

白字太白。兴圣皇帝九世孙。白生梦长庚星。因以命之。举有道不应。天宝初至长安。贺知章言于元宗。召见金銮殿。论当世事。奏颂一篇。诏供奉翰林。忤高力士。摘其诗激杨贵妃。帝欲官白。妃辄沮之。白遂求还山。乃赐金放还。安禄山反。永王璘辟为府僚。璘起兵。逃还彭泽。璘败。长流夜郎。会赦还。代宗立。以左拾遗召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。

李白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载。故其为文章，率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇。可谓奇之又奇。然自骚人以还，鲜有此体调也。

凡所著述，言多讽兴。自三代以来，《风》《骚》之后，驰驱屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，唯公一人。故王公趋风，列岳结轨，群贤翕习，如鸟归凤。卢黄门云：“陈拾遗横制颓波，天下质文，翕然一变。”至今朝诗体尚有梁、陈宫掖之风，至公大变，扫地并尽，今古文集，遏而不行；唯公文章，横被六合，可谓力敌造化欤！

白才逸气高，与陈拾遗齐名、先后合德。其论诗云：“梁、陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁与！”故陈、李二集律诗殊少。尝言“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声调俳优哉！”

为诗格高旨远，若在天上物外，神仙会集，云行鹤驾，想见飘然之状：视尘中屑屑米粒，虫睫纷扰，菌蠢羁绊蹂躏之比。

欧（阳修）贵韩（愈）而不悦（杜）子美，所不时晓；然于李白而甚赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。

李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实、好事喜名，时不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵不以为难；语游侠，则白昼杀人不以为非；此岂其诚能也哉？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗，固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。

余评李白诗如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。

李太白诗逸态凌云，映照千载，然时作齐梁间人体段，略不近浑厚。

至于李杜，尤不可轻议。

欧阳公喜太白诗，乃称其：“清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推”之句。

此等句虽奇逸，然在太白诗中，特其浅浅者。

鲁直云：“太白诗与汉魏乐府争衡”，此语乃真知太白者。

王介甫云：“白诗多说妇人，识见污下。

”介甫之论过矣。

孔子删诗三百五篇，说妇人者过半，岂可亦谓之识见污下耶？

韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也；才力有不可及者，李太白、韩退之是也；意气有不可及者，杜子美是也。……杜子美，李太白、韩退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。

李唐群英，惟韩文公之文，李太白之诗，务去陈言，多出新意。

古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。

元微之作李杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤！”则不复为优劣矣。

杜甫、李白以诗齐名……然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。

李白乐府三卷，于三纲五常之道，数致意焉。……徐究白之行事，亦岂纯于行义者哉！永王之叛，白不能洁身而去，于君臣之义力如何？既合于刘，又合于鲁，又娶于宗，又携昭阳、金陵之妓，于夫妇之义为如何？至于友人路亡，白为权窆；及其糜溃，又收其骨，则朋友之义庶几矣。

引王安石语：诗人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕饰”，此李白所得也。

或云：太白诗其源流出于鲍明远，如乐府多用《白纻》。故子美云“俊逸鲍参军”，盖有讥也。

引刘次庄语：李白则飘扬振激，如浮云转石，势不可遏。

李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。

李太白终始学《选》诗，所以好。

观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。

李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道：子美有一二妙处，太白不能作。

子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

人言太白仙才，长吉鬼才。不然，太白天仙之同，长吉鬼仙之同耳。

太白峭讦矫时之状，小得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣。故狎弄杯觞，沉溺曲蘖；耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之岍茂褰掷；侈于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲愤酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。

太白（诗）雄豪空旷，学者不察，失于狂诞。

（乐府）上格如《焦仲卿》、《木兰词》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三妇河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆为绝唱。李太白乐府，气语皆自此中来，不可不知也。

李白诗祖《风》《骚》，宗汉魏，下至鲍照、徐、庾，亦时用之。善掉弄，造出奇怪，惊动心目，忽然撇出，妙入无声。其诗家之仙者乎？格高于杜，变化不及。

诗至开元、天宝间，神秀声律，粲然大备。李翰林天才纵逸，轶荡人群，上薄曹、刘，下凌沈、鲍，其乐府古调，能使储光羲、王昌龄失步，高适、岑参绝倒，况其下乎？

杨诚斋云：“李太白之诗，列子之御风也；杜少陵之诗，灵均之乘桂舟、骂玉车也。无待者，神于诗者欤？有待而未尝有待者，圣于诗若欤？”……徐仲车云：“太白之诗，神鹰瞥汉；少陵之诗，骏马绝尘。“二公之评，意同而语亦相近，余谓太白诗，仙翁剑客之语，少陵诗，雅士、骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。

子美五言绝句，皆平韵，律体景多而情少。太白五言绝句平韵，律体兼仄韵，古体景少而情多，二公齐尽其妙。

堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，自不为病，盖本于屈原。

徐伯传问诗法于康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”

太白纵横，往往强穹之末。间杂长语，英雄欺人耳。

（太白）五七言绝句，实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顾失焉。

太白古乐府，窈冥惝恍，纵横变幻，极才人之致。然自足太白乐府。

闻诸言诗者，有云：供奉之诗，仙。拾遗之诗，圣。圣可学，仙不可学；亦犹禅人所谓顿、渐，李顿而杜渐也。杜之怀李曰“诗无敌”，李之寄杜曰“作诗苦”。二先生酬赠，亦各语其极耳。

供奉读书匡山，鸟雀就掌取食。散金十万如飞尘，沉湎至尊之前，啸傲御座之侧，口中不知有开元天子，何况太真妃、高力士哉！当其稍能自屈，可立跻华要，乃掉臂不顾，飘然去之，坎壈以终其身。迨长流夜郎，与魑魅为伍，而其诗无一羁旅牢愁之语，读之如餐霞吸露、欲蜕骨冲举，非天际真人胸臆，畴能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。

陇西（李）趋《风》，《风》故荡詄，出于情之极，而以辞群者也；襄阳（杜）趋《雅》，《雅》故沈郁，入于情之极，而以辞怨者也。趋若异而轨无勿同，故无有能轩轾之者。

李杜才气格调，古体歌行，大概相埒。李偏工独至者绝句，杜穷极变化者律诗。言体格，则绝句不若律诗之大；论结撰，则律诗倍于绝句之难。然李近体足自名家，杜诸绝殊募入彀。截长补短，盖亦相当。惟长篇叙事，古今子美。故元、白论咸主此，第非究竟公案。

李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者，李也；不尽唐调而兼得唐调者。杜也。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于伸缩。调、词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇、绎之难尽；此其稍不同也。

李杜二家，其才气本无优劣、似工部体裁明密，有法可寻；青莲兴会标举，非学可至。又唐人特长近体，青莲缺焉。故诗流习杜者众也。

备诸体于建安者，陈王也；集大成于开元者，工部也。青莲才之逸，并驾陈王，气之雄，齐驱工部，可谓撮胜二家，第古风既乏温淳，律体微乖整栗，故令评者不无轩轾，

太白五言沿洄魏、晋，乐府出于齐、梁，近体周旋开、宝，独绝句超然自得，冠古绝今。

太白雄姿逸气，纵横无方，所谓天马行空，一息千里。

太白七言乐府接西汉之体制，掩六代之才华，自傅玄以下，未睹其偶。至赠答歌行，如风卷云舒，惟意所向，气韵文体，种种振绝。五言乐府摹古绝佳，诸诗率意而成，苦无深趣。苏子由谓之“浮花浪蕊”，此言非无谓也。读李太白诗当得其气韵之美，不求片字句之奇。

太白长于感兴，远于寄衷，本于十五《国风》为近。

太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。

太白七古，想落意外，局自变生，真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”。其殆天授，非人力也。

钟云：古人虽气极逸，才极雄，未有不具深心幽致而可入诗者。读太白诗，当于雄快中察其静远精出处，有斤两，有脉理。今人把太白只作一粗人看矣。

太白于乐府最深，古题无一弗拟，或用其本意，或翻案另出新意，合而若离，离而实合，曲尽拟古之妙，

周敬曰：青莲雄姿逸气，变化无方，七古千载罕有并驱。

王元美云：“太白之七言律变体，不足多法。”愚按：太白七言律，集中仅得八篇，骀荡自然，不假雕饰，虽入小变，要亦非浅才可到也。

太白五七言律，以才力兴趣求之，当知非诸家所及；若必于句格法律求之，殆不能与诸家争衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白风华逸宕，持过诸人，后之学者，才非天仙，多流率易，此论最有斟酌。

太白五、七言绝，多融化无迹，而入于圣。

太白七言绝多一气贯成者，最得歌行之体。

取高华奇逸者，咸左袒乎李；取雄浑沉厚者，独首推乎杜：要之二子不可高下定论。胡元瑞谓李犹庄周，杜犹左氏，或庶几焉。

太白歌行，窈冥恍惚，漫衍纵横，极才人之致……此皆变化不测而入于神者也。

屈原《离骚》在千古辞赋之宗，而后人摹仿盗袭，不胜餍饫。太白《鸣皋歌》虽本乎骚，而精彩绝出，自是太白手笔。至《远别离》、《蜀道难》、《天姥吟》，则变幻恍惚，尽脱蹊径，实与屈子互相照映。谢茂秦云：“太白诗歌若疾雷破山，颠风播海，非神于诗者不能。”

太白歌行，虽大小短长，错综无定，然自是正中之奇。

太白胸中浩渺之致，汉人皆有之，特以微言点出，包举自宏。太白乐府歌行，则倾囊而出。如射者引弓极满，或即发，或迟审久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。

无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李杜所以称大家者，无意之诗十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。

李太白之歌行，祖述骚雅，下迄梁、陈七言，无所不包，奇中又奇，而字字有本，讽刺沉切，自古未有也。

盛唐人，禅也；太白则仙也。于律体中以飞动票姚之势，运广远奇逸之思，此独成一境者。

吴敬夫云：太白天才豪迈，托兴悠长，饮酒学仙、适以佐其苍茫之势。他人为之，则滓矣。故曰：气大则物之大小毕浮其形。王摩诘微妙有禅理，然不在其作禅语中；太白缥渺有仙骨，然不在其作仙语中：此当从神味会之，难与俗子语。

冯复京曰：太白古诗全出己调，宋人乃谓出于子昂《感遇》。子昂局促，太白萧散，乌可同日语！

冯复京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口语，不可思议。其意气豪迈，固是本调，而转折顿挫，极抑扬起伏之妙，然亦有失之狂纵者。此公才高如转巨虬、驾风螭，不可以为训。

太白妙处全在逸气横出，其五言古从曹、阮二家变出，并不规模小谢，亦非踵武伯玉。

太白诗纵横驰骤，独《古风》二卷，不矜才，不使气，原本阮公，风格俊上，伯玉《感遇》诗后，有嗣音矣。

太白七言古，想落天外，局自变生。大江无风，波浪自涌，白云从空，随风变灭。此殆天授，非人可及。

集中如《笑矣乎》、《悲来乎》、《怀素草书歌》等作，皆五代凡庸子所拟，后人无识，将此种入选，嗷訾者指太白为粗浅人作俑矣。读李诗者，于雄快之中，得其深远逸宕之神，才是谪仙人面目。

七言绝句，以语近情遥，含吐不露为贵；只眼前景、口头语而有弦外音，使人神远。太白有焉。

五言绝句，右丞之自然，太白之高妙，苏州之古澹，并入化机；而三家中，太白近乐府，右丞、苏州近古诗，又各擅胜场也。

太白七古不独取法汉魏，上而楚骚，下而六朝，俱归镕冶，而一种飘逸之气，高迈之神，自超然于六合之表，非浅学所能问津也。

太白七言近体不多见。五言如《宫中行乐》等篇，犹有陈、隋习气，然用律严矣，音节亦稍稍振顿。七言长短句则纵横排奡，独往独来，如活虎生龙，未易捉摸，少陵固尝首肯心醉矣。

（白）诗之不可及处，在乎神识超迈，飘然而来，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不劳劳于镂心刻骨，自有天马行空，不可羁勒之势，若论其沉刻，则不如杜；雄鸷，亦不如韩。然以杜、韩与之比较，一则用力而不免痕迹，一则不用力而触手生春；此仙与人之别也。

大，可为也；化，不可为也。其李诗之谓乎？太白之论曰：“寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。”若斯以谈，将类于襄阳孟公以简远为旨乎？而又不然。盖太白在唐人中，别有举头天外之意，至于七言，则更迷离浑化，不可思议。以此为“寄兴深微”，非大而化者，其乌乎能之！所谓七言之靡，殆专指七律言耳，故其七律不工。

庄、屈实二，不可以并；并之以为心，自白始，儒、仙、侠实三，不可以合；合之以为气，又自白始也。其斯以为白之真原也矣。

太白亦奄有古今，而迹未全化，亦觉真实处微不及阮、陶、杜、韩。

太白胸襟超旷，其诗体格安放，文法高妙，亦与阮公同；但气格不相似，又无阮公之切忧深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必规似前人也。阮公为人志气宏放，某语亦宏致，求之古今，惟太白与之匹，故合论之。

太白当希其发想超旷，落笔天纵，章法承接，变化无端，不可以寻常胸臆摸测；如列子御风而行、如龙跳天门，虎卧凤阁，威凤九苞，祥麟独角，日五彩，月重华，瑶台绛阙，有非寻常地上凡民所能梦想及者。至其词貌，则万不容袭，蹈袭则凡儿矣。

大约太白诗与庄子文同妙：意接词不接，发想无端，如天上白云，卷舒灭现，无有定形。

太白七古，超秀之中，自饶雄厚，不善学之，便堕尘障。

古风运阴、何之俊响，结曹、王之深秀，第才多累质，振采未沉。七言雄放，多用典籍成语，正如乱头粗服，益见其佳。

【生卒】：712—770 【介绍】： 唐河南巩县人，祖籍襄阳，字子美，自称杜陵布衣，又称少陵野老。杜审言孙。初举进士不第，遂事漫游。后居困长安近十年，以献《三大礼赋》，待制集贤院。安禄山乱起，甫走凤翔上谒肃宗，拜左拾遗。从还京师，寻出为华州司功参军。弃官客秦州、同谷，移家成都，营草堂于浣花溪，世称浣花草堂。后依节度使严武，武表为检校工部员外郎，故世称“杜工部”。代宗大历中，携家出蜀，客居耒阳，一夕病卒于湘江舟中。甫工诗歌，与李白齐名，并称李杜。后人又称其为诗圣，称其诗为“诗史”。名篇甚多，为世传诵。有《杜工部集》。

【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南巩县(今河南巩义)人。其十三世祖杜预，乃京兆杜陵(今陕西长安县东北)人，故杜甫自称“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜逊，东晋时南迁襄阳(今湖北襄樊)，故或称襄阳杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居长安城南少陵附近，故又尝自称“少陵野老”，世称“杜少陵”。其祖父审言，武后时官膳部员外郎，于初唐五言律诗之形成曾起积极作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之转变时期，安史之乱乃此转变之关键，杜甫一生经历与创作，与其时代之兴衰密切相联。青年时代正值玄宗开元全盛时期，经过前后三次、历时十年之漫游生活。开元二十三年(735)，举进士，不第。天宝六载(747)，玄宗“诏天下，有一艺，诣毂下”。杜甫应是届制举，又落第。十载，献《三大礼赋》，玄宗奇之，命待制集贤院。十四载十月，始授河西尉，不受，旋改右卫率府兵曹参军。十一月安史乱发，次年六月，玄宗奔蜀，长安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位灵武，改元至德。肃宗至德二载(757)四月，杜甫奔赴行在凤翔，授左拾遗，故世称杜拾遗。乾元元年(758)六月，贬华州司功参军。次年七月弃官，由华州往秦州(今甘肃天水)、同谷(今甘肃成县)，年底达成都，于西郊建草堂，生活相对安定。代宗宝应元年(762)因避乱又漂泊梓州(今四川三台)、阆州(今四川阆中)。广德二年(764)重返成都，剑南节度使严武聘杜甫为节度使署中参谋，又荐为检校工部员外郎。故又称杜工部。永泰元年(765)夏春之交，离成都，至夔州(今重庆奉节)，在夔州近2年，作诗430多首。大历三年(768)正月，出峡，抵湖北江陵，又转公安、岳阳。辗转漂泊于江湘之间。大历五年冬，诗人病死于由长沙至岳阳之小舟中。生平详见元稹撰《杜工部墓系铭》，新、旧《唐书》本传。年谱多家，其中以蔡兴宗、鲁訔、蔡梦弼、单复所编年谱及黄鹤所撰《年谱辨疑》影响较大。近人闻一多《少陵先生年谱会笺》考订颇详，可参考。杜甫现存诗歌1440余首。宋人王洙所编《杜工部集》20卷，为今存之最早版本。其诗歌乃围绕诗人所处时代环境与自身遭际而创作。其“浑涵汪茫，千汇万状”之诗歌内容，反映当时社会面貌全面深刻，故后人誉之为“诗史”。在诗歌艺术方面，杜甫承继前贤，勤于探索，刻意求工，无体不精，形成其“沉郁顿挫”，“律切精深”之艺术风格。元稹称杜诗：“上薄风雅，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专”，“诗人以来未有如子美者。”(《杜工部墓系铭》)故杜甫之于唐诗，具有集前代之大成，开后世之先路之作用，影响至大。对杜诗之整理编纂、系年、分类、评点、注释、研究，历代学者用力至勤。迄清以前之专门著述，今存者尚有200种左右。版刻流传最广泛者，有钱谦益《杜诗笺注》，仇兆鳌《杜诗详注》、杨伦《杜诗镜铨》等。仅辛亥后近人之有关专著，亦达200余种之多。《全唐诗》编为19卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首，断句4。

杜甫（712—770），字子美，自称杜陵布衣、少陵野老。原籍襄阳（今湖北襄樊），自曾祖居巩（今河南巩县）。早年漫游吴越。举进士落第，复游齐赵。天宝三载结识李白，同游梁宋、齐鲁。五载，入长安，应试落第，遂居留长安，进《三大礼赋》，又投诗干谒权贵，十五载，始得授右卫率府胄曹参军。安史叛军陷两京，被俘困长安。至德二载夏，间道奔肃宗行在凤翔，授左拾遗，上疏救房琯。乾元元年，出为华州司功参军。二年弃官经秦州、同谷入蜀，至成都，营草堂寓居。宝应元年蜀乱，流亡梓、阆诸州。广德二年回成都。时严武为剑南西川节度，荐甫为节度参谋、检校工部员外郎。武卒，蜀中乱，离成都经云安至夔州。大历三年正月出峡，经江陕、公安漂泊至湖南，转徙于岳、潭、衡诸州间。五年冬，病卒。在我国古代诗史上，杜甫是“集大成”者，被誉为“诗圣”，其诗被誉为“诗史”，与李白并称“李杜”，对后世影响十分深远。有《杜甫集》六十卷，已佚。大历中，樊晃集其诗编为《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重编《杜工部集》二十卷、补遗一卷行世，为后世各种杜集祖本。《全唐诗》编诗十九卷。

甫字子美。襄阳人。徙河南巩县。天宝初应进士不第。十三载献三大礼赋。帝奇之。使待制集贤院。命宰相试文章。擢河西尉。不拜。改右卫率府冑曹参军。禄山陷京师。赴河西。谒肃宗于彭原郡。拜右拾遗。上元二年。严武镇成都。奏为节度参谋检校尚书工部员外郎。永泰二年卒。年五十九。

唐兴，官学大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐梁则不逮于魏晋。工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵，其多乎哉！苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之“李杜”。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣；至若辅陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气豪迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！

杜逢禄山之难。流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为“诗史”。

唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正。然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之。他人不足，甫乃厌徐，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓“诗人以来，未有如子美者”。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰、世号“诗史”。昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗独推曰：“李杜文章在，光芒万丈长。”诚可信云。

公之诗，支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪键，陆龟蒙得其瞻博，皆出公之奇偏尔，尚轩轩然自号一家，赫世煊俗。后人师拟之不暇，矧合之乎？风骚而下，唐而上，一人而已。是知唐之言诗，公之馀波及尔。

古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？

子美诗妙处乃在无意于文。夫无意而意已至，非广之以《国风》《雅》《颂》，深之以《离骚》《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶？故使后生辈自求之，则得之深矣。

杜子美之于诗，实积众家之长，适其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲淡；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽，于是杜子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲淡之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸家之长，杜氏亦不能独至于斯也，岂非适当其时故耶？……孔子，圣之时者也，孔子之谓“集大成”。呜呼，杜氏，韩氏亦集诗文之大成者与！

诗欲其好，则不能好矣。

王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，而子美之诗，奇常、工易、新陈莫不好也。

老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。皆拙固无取，使其皆工，则峭急而无古气，如李贺之流是也。然后世学者。当先学其工者，椭神气骨皆在于此。

王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也；山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。

欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为工，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。

惟杜子美则不然：在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，一切物、一切事、一切意，无非诗者，故曰“吟多意有馀”，又曰“诗尽人间兴”，诚哉是言”！

子美诗奄有古今。学者能识国风、骚人之旨，然后知子美用意处；识汉魏诗，然后知子美遣词处。

或问王荆公云：编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也？

公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。

至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。

故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流蕴藉若贵介公子者。

盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！

此甫所以光掩前人而后来无继也。

山谷云，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。

少陵诗宪章汉魏，而取材于六朝。至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。

李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作，子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

大抵老杜集，成都时诗胜似关辅时，夔州时诗胜似成都时，而湖南时诗又胜似夔州时，一节高一节，愈老愈剥落也。

观杜者不唯见其律，而有见其骚者焉；不唯见其骚，而有见其雅者焉；不唯见其骚与雅也，而有见其史者焉。此杜诗之全也。

蜀郡虞集云：杜公之诗，冲远浑厚，上薄风雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正为变，以变为正，妙用无方，如行云流水，切无定质，出于精微，夺乎天造，是大难以形器求矣。公之忠愤激切、爱君忧国之心，一系于诗，故常因是而为之说曰：《三百篇》，经也；杜诗，史也。“诗史”之名，指事实耳，不与经对言也；然风雅绝响之后，唯杜公得之，则史而能经也，学工部则无往而不在也。

杜子美诗诸体皆有绝妙者，独绝句本无所解。

少陵故多变态，其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有累句。后世别为“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而终不失为盛唐者，以其有秀句、丽句也。轻浅子弟往往有薄之者，则以其有险句、拙句、累句也。不知其愈险愈老，正是此老独得处，故不足难之；独拙、累之句，我不能掩瑕。虽然，更千百世无能胜之者何？要曰：无露句耳。

盛唐一味秀丽雄浑。杜则精粗、巨细、巧拙、新陈、险易、浅深、浓淡、肥瘦靡不毕具，参其格调，实与盛唐大别，其能会萃前人在此，滥觞后世亦在此。且言理近经，叙事兼史，尤诗家绝睹。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于仲缩。调词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇，绎之难尽，此其稍不同者也。

大概杜有三难：极盛难继，首创难工，遘衰难挽。子建以至太白，诗家能事都尽，杜后起，集其大成，一也；排律近体，前人未备，伐山道源，为百世师，二也；开元既往，大历继兴，砥柱其间，唐以复振，三也。

杜子美之胜人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意胜也；数百言不觉其繁，三数语不觉其简，所谓“御众如御寡”、“擒贼必擒王”，以力胜也。五七古诗，雄视一世，奇正雅俗，称题而出，各尽所长，是谓武库。五七律诗，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饶情乏，子美直摅本怀，借景入情，点熔成相，最为老手，然多径意一往，潦倒太甚，色泽未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材实难，古人小物必勤，良有以也。

昔人云诗至子美集大成，不为四言，不用乐府旧题。虽唐调时露，而能得风雅遗意。七言歌行扩汉魏而大之。沉郁瑰琦，巨丽超逸。五言律体裁明密，规模宏远，比耦精严，音节调畅；七言律称是。至于长律，阖辟驰骤，变化错综，未可端倪，冠绝占今矣。

少陵七律与诸家异者有五：篇制多，一也；一题数首不尽，二也；好作拗体，三也；诗料无所不入，四也；好自标榜，即以诗入诗，五也。此皆诸家所无，其他作法之变，更难尽数。

或问：子美五七言律较盛唐诸公何如？曰：盛唐诸公唯在兴趣，故体多浑圆，语多活泼；若子美则以意为主，以独造为宗，故体多严整，语多沉着耳。此各自为胜，未可以优劣论也。

宋明以来，诗人学杜子美者多矣。予谓退之得杜神，子瞻得杜气，鲁直得杜意，献吉得杜体，郑继之得杜骨。它如李义山、陈无己，陆务观、袁海叟辈、又其次也；陈简斋最下。

自元微之作序铭，盛称其所作，谓“自诗人以来，未有如子美者”。

故王介甫选四家诗，独以杜居第一。

秦少游则推为孔子大成，郑尚明则推为周公制作，黄鲁直则推为诗中之史，罗景纶则推为诗中之经，杨诚斋则推为诗中之圣，王元美则推为诗中之神，诸家无不崇奉师法。

宋惟杨大年不服杜，诋为村夫子，亦其所见者浅。

至嘉隆间，突有王慎中、郑继之、郭子章诸人，严驳杜诗，几令身无完肤，真少陵蟊贼也。

杨用修则抑扬参半，亦非深知少陵者。

诗有以涩为妙者，少陵诗中有此味，宜进此一解。涩对滑看，如碾玉为山，终不如天然英石之妙，

五言排律，当以少陵为法，有层次，有转接，有渡脉，有闪落收缴，又妙在一气。

古之人，如杜子美之雄浑博大，其在山林与朝廷无以异，其在乐士与兵戈险厄无以异，所不同者山川风土之变，而不改者忠厚直谅之志。志定，则气浩然，则骨挺然，孟子所谓“至大至刚塞乎天地”者，实有其物，向光怪熊熊，自然溢发。少陵独步千古，岂骚人香草，高士清操而已哉！

少陵五言长篇，意本连属，而学问博，力量大，转接无痕，莫测端倪，转似不连属者，千古以来，让渠独步。

少陵七言古如建章之宫，千门万户；如巨鹿之战，诸候皆从壁上观，膝行而前，不敢仰视；如大海之水，长风鼓浪，扬泥沙而舞怪物，灵蠢毕集。别于盛唐诸家，独称大家。

杜诗近体，气局阔大，使事典切，而人所不可及处，尤在错综任意，寓变化于严整之中，斯足以凌轹千古。

五古前人多以质厚清远胜，少陵出而沉郁顿挫，每多大篇，遂为诗道中另辟一门径。无一蹈袭汉魏，正深得其神理。

少陵绝句，直抒胸臆，自是大家气度，然以为正声则未也。宋人不善学之，往往流于粗率。

少陵之真本领……仍在少陵诗中“语不惊人死不休”一句。盖其思力沉厚，他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。其笔力之豪劲，又足以副其才思之所至，故深人无浅语。

杜工部五言诗，尽有古今文字之体。前后《出塞》、“三别”、“三吏”，固为诗中绝调，汉魏乐府之遗音矣。他若《上韦左丞》，书体也；《留花门》，论体也；《北征》，赋体也；《送从弟亚》，序体也；《铁堂》、《青阳峡》以下诸诗，记体也；《遭田父泥饮》，颂体也；《义鹘》、《病柏》，说体也；《织成褥段》，箴体也；《八哀》，碑状体也；《送王砯》，纪传体也，可谓牢笼众有，挥斥百家。

少陵七律，无才不有，无法不备。义山学之，得其浓厚；东坡学之，得其流转；山谷学之，得其奥峭；遗山学之，得其苍郁；明七子学之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。

情芳意古，蕴藉宏深，本《小雅》怨诽之音，撰建安疏宕之骨，简蓄不逮古人，沉厉过之。七言骨重气苍，意研律细，诸家评论，以此赅焉。

五言长律，作者颇夥，然不能以颢气驱迈，健笔抟捖，则与四韵无大异，不过衍为长篇而已。杜老五言长律，开阖跌荡，纵横变化，远非他家所及。至……七言长律，最为难工，作者亦少，虽老杜为之，亦不能如五言之神化，他家无论也。

【生卒】：732—789 【介绍】： 唐润州金坛人，字幼公，一作次公。为萧颖士弟子，工诗，以文辞著。代宗大历中，曾应刘晏召，于盐铁转运使府中任职。德宗建中中，曹王李皋领湖南观察使、江西节度使，叔伦入其幕府。皋征李希烈，留叔伦领府事，试守抚州刺史。民岁争灌溉，为作均水法，一郡便之。贞元四年，迁容州刺史，兼御史中丞、容管经略使，威名流闻。次年，上表请为道士，旋卒。有集。

【生卒】：732—789 字幼公，一作次公，又作名融，字叔伦。郡望谯国(今安徽亳州)，籍贯润州金坛(今江苏金坛)。少从萧颖士学，有才名。安史乱起，避地江西鄱阳。代宗初，由刘晏荐为秘书省正字，入其盐铁转运使幕。由广文博士转监察御史里行。大历初，任湖南转运留后，至大历末调河南转运留后。德宗建中元年(780)出为东阳县令，四年入江西节度使李皋幕任判官。兴元元年(784)守抚州刺史，翌年封谯县开国男。贞元二年(786)辞官还乡，四年复起家授容州(今广西容县)刺史、容管经略使、兼御史中丞。故后人称为戴容州。翌年因病受代，卒于道。生平事迹见权德舆撰《墓志铭》、梁肃撰《神道碑》(见《重修戴氏宗谱》)、《新唐书》本传、《唐才子传》卷五。今人傅璇琮有《戴叔伦的事迹系年及作品的真伪考辨》。蒋寅有《戴叔伦简谱》。叔伦著有诗论，曾编选唐诗(今均不传)，在诗歌体裁上有多方面探索。《女耕田行》上承杜甫传统，下启新乐府诗人。五律《除夜宿石头驿》、《客夜与故人偶集》等，寄深慨于平易之中，意达词畅，感人至深。绝句《过三闾庙》、《关山月》等融情入景，含蓄有味。其题材、风格、手法均体现出唐诗由盛转中之脉络。故胡应麟以为滥觞晚唐者“戴叔伦尤甚”(《诗薮》内编卷四)。《郡斋读书志》著录《述稿》10卷、《书状》1卷、诗1卷，已佚。明人辑有诗集2卷，其中多窜入他人诗。整理本有蒋寅《戴叔伦诗集校注》。《全唐诗》仍编叔伦诗为2卷。《全唐诗续拾》补诗1首，断句2，存目4首。

戴叔伦（732-789），字次公，一作幼公，润州金坛（今江苏金坛）人。

少师萧颖士。

至德末，避兵乱居鄱阳。

刘晏表授秘书正字，迁广文博士。

大历中，晏掌财赋，以叔伦为监察御史，主湖南转运。

建中初，出补东阳令。

嗣曹王李皋镇湖南、江西，辟为从事，由大理司直迁殿中侍御史。

后检校礼部郎中，兼侍御史。

贞元初，官抚州刺史，后遇谤被代。

贞元四年，起为容管经略使，次年，罢任北返，卒于道。

有《述稿》十卷，已佚。

明人辑有《戴叔伦集》。

《全唐诗》编诗二卷，其中除与唐方干等人诗重出外，尚大量羼入宋王安石、周瑞臣、元丁鹤年、明刘崧、张以宁、汪广洋、刘绩等人作品。

戴叔伦（732-789） 字幼公，一作次公。金坛（今属江苏）人。有《戴叔伦集》，词存《调笑令·边草》一首。

叔伦字幼公。润州金坛人。释褐秘书省正字。累官祠部郎中。拜抚州刺史。封谯县男。迁容管经略使。贞元五年卒。年五十八。

叔伦之为人，温雅善举止，无贤与不肖，见皆尽心。……其诗体格虽不越中（格），然“廨宇经山火，公田没海潮”，亦指事造形。其骨稍软，故诗家少之。

司空图记戴叔伦语云：“诗人之词，如蓝田日暖，良玉生烟。”亦是形似之微妙者，但学者不能味其言耳。

工诗……诗兴悠远，每作惊人。

幼公未致羽仪之节，早收兰玉之誉，修辞合节，精研太始，亦可谓难士矣。夫太始之音，词以情胜，音以调谐。幼公情旨馀旷，而调颇促急，要之含气未融，心无流润，故虽工于斫炼，而寡于华要矣。

幼公以下，说情渐细。格律之累，正坐此境。

高仲武谓叔伦骨气稍轻，晁公武谓唐史不称其能诗，正以少其绵弱。然尔时诗格日卑，幼公已云矫矫，愚不能人云亦云也。

大历五言皆纡而不迫，幼公后出，气调为小变，顾情来之作，有不自知其然者。

容州七古，皮松肌软，此又在钱、刘诸公下矣。

戴容州尝拈“蓝田日暖，良玉生烟”之语以论诗，而其所自作，殊平易浅薄，实不可解。

其源出于沈休文，选韵笙和，谐音玉节，清歌平调，亦复睦耳关神。七言古风，如月林虚籁，晴霄霞绮，自然清丽，不杂微尘。五律高言壮阔，情语婉绵，在孟襄阳、刘随州之亚。

诗清新典雅，而不涉秾纤。乐府如《巫山高》等篇，颇似长吉。

【介绍】： 唐朔方人。举进士不第。其弟长孙公辅于德宗贞元间为吉州刺史，遂往依之。后终不宦。工诗，长于古乐府。

生卒年不详。

朔方(今陕西靖边)人。

举进士不第。

德宗贞元中，其弟长孙公辅为吉州刺史，遂往相依。

后隐居以终。

辛文房称其“诗格词情，繁缛不杂，卓然有英迈之气”(《唐才子传》卷五)。

张为《诗人主客图》列长孙佐辅为瑰奇美丽主入室者之一。

其《寻山家》诗，宋人绘为图画；《拟古咏河边枯树》诗，“哀怨而不伤，有风人之梗概。

”(何汶《竹庄诗话》卷一五)事迹散见王安石《唐百家诗选》卷一一注、《唐诗纪事》卷四〇、《唐才子传》卷五等。

《全唐诗》卷八〇一长孙佐转妻，即长孙佐辅妻。

作“转”误。

《全唐诗》存诗20首，其中《山居雨霁即事》一作张碧诗。

《全唐诗续拾》补诗4首。

长孙佐辅，生卒年里贯均未详。本籍北方，客居于吴。举进士不第。弟公辅，贝元间为吉州刺史，遂往依之。后竟不仕，隐居终生。有《古调集》，已佚。《全唐诗》存诗十七首。

瑰奇美丽主：武元衡。……入室三人：赵嘏、长孙佐辅、曹唐。

文章尚论其世。长孙佐辅贞元前人，要为有一种风气。

（佐辅）诗格词情，繁缛不杂，督然有英迈之气。每见其《拟古乐府》数篇，极怨慕伤感之心，如水中月，如镜中相，言可尽而理无穷也。

【介绍】： 唐成都人。数举进士不第，飘零四方。代宗末至德宗初，曾至潞州谒泽潞节度使李抱真。工诗，长于绝句。

生卒年不详。

成都(今属四川)人(明凌迪知《古今万姓统谱》卷一)，自称“楚客”(《江上山》)。

数举进士不第，飘零四方，代宗永泰元年(765)曾至潞州谒李抱玉(韦应物《饯雍聿〔按当作“裕”〕之潞州谒李中丞》)。

约卒于宪宗元和年间。

生平详见王安石《唐百家诗选》卷六注、《直斋书录解题》卷一九、《唐诗纪事》卷五二、《唐才子传》卷五等。

《全唐诗》存诗1卷，以《农家望晴》诗最为传诵。

雍格之，生年年不详，蜀（今四川）人，一说楚人。贞元后，数举进士不第，飘零四方。工诗，有《雍格之诗》一卷。《全唐诗》编诗一卷。

（裕之）有诗名……为乐府，极有情致。

杨衡、雍裕之见《十贤集》中，往往皆律诗，盖小才也。

唐世蜀之诗人，陈子昂、李白、李馀、雍陶、裴廷裕、刘蜕、唐球、陈咏、岑伦、符载、雍裕之……若张蠙、韦庄、牛轿、欧阳炯，皆他方流寓而老十蜀者。

【生卒】：约767—约830 【介绍】： 唐吴郡人，寓居和州乌江，字文昌。德宗贞元十五年进士。宪宗元和元年，补太常寺太祝，十年不得升迁，家贫，有眼疾，孟郊嘲为“穷瞎张太祝”。后累迁水部员外郎、国子司业，也称张司业或张水部。与当时名士多有交游，韩愈尤贤重之。长于乐府诗，颇得白居易推崇。与王建齐名，并称张王。有集。

【生卒】：766?—830?有生于767、768、772，卒于829等说 字文昌，排行十八，祖籍吴郡(今江苏苏州)，后移居和州(今安徽和县)。

德宗贞元十五年(799)登进士第。

历任太常寺太祝、国子助教、国子博士、水部员外郎、主客郎中、国子司业等职，世称“张水部”或“张司业”。

又因家境贫困，眼疾严重，故孟郊称其为“穷瞎张太祝”(《寄张籍》)。

曾从学于韩愈，且得其称扬，世称韩门弟子。

当时朝野名士皆与之游，如王建、孟郊、贾岛、于鹄，多所赠答。

生平见新、旧《唐书》本传。

今人卞孝萱有《张籍简谱》。

张籍又与白居易相友善，其文学观念亦与白相近。

其诗工于乐府，与王建齐名，并称“张王乐府”。

白居易称誉曰：“张君何为者，业文三十春。

尤工古乐府，举代少其伦。

”(《读张籍古乐府》)其乐府诗多用口语，精警凝炼而又平易自然，正如宋王安石所言：“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。

”(《题张司业诗》)著有《张司业集》，通行本有《四部丛刊》景明刊本8卷。

《全唐诗》存诗6卷，《全唐诗续拾》补诗1首。

张籍（约766-830），字文昌，和州乌江（今安徽和县乌江镇）人，一说吴郡（今江苏苏州）人。贞元十五年（799）登进士第。元和初，调补太常寺太祝。十一年转国子助教。十五年迁秘书省秘书郎，经韩愈推荐，授国子博士。长庆二年，除水部员外郎。宝历末为主客郎中。大和二年，迁国子司业。卒。世称“张水部”或“张司业”。籍工诗，尤长乐府古风，甚为时辈所重，与王建齐名，称“张王乐府”。当时诗人，如元稹、白居易、刘禹锡、姚合、贾岛等均有往还唱和，与韩愈、孟郊交谊尤骂。后进诗人朱庆馀、项斯等，亦得其推挽。宥《张籍诗集》七卷。今有《张司业集》八卷行世。《全唐诗》编诗五卷。

籍字文昌。和州乌江人。贞元中进士。终国子司业。

公为占风最善，自李杜之后，风雅道丧，继其美者，唯公一人。故白太傅读公集曰：“张公何为者？业文三十春。尤丁乐府词，举代少其伦。”又姚秘监尝赠公诗云：“妙绝江南曲，凄凉怨女诗。古风无手敌，新语是人知。”其为文人推服也如此。元和中，公及元丞相、白乐天、孟东野歌词，天下宗匠，谓之“元和体”。又长于今体律诗。贞元已前，作者间出，大抵互相祖尚，拘于常态，迨公一变，而章句之妙，冠于流品矣。

吴中张水部为律格诗，尤工于匠物，字清意远，不涉旧体，天下莫能窥其奥。唯朱庆馀一人亲授其旨。沿流而下，则有任藩、陈标、章孝标、倪胜、司空图等，咸及门焉。

（籍）性诡激，能为古体诗，有警策之句传于时。

籍为诗长于乐府，多笞句。

张司业诗与元、白一律，专以道得人心中事为工，位白才多而意切，张思远而语精，元体轻而词躁尔。籍律诗虽有味而少文，远不逮李义山、刘梦得、杜牧之，然籍之乐府，诸人未必能也。

唐人作乐府者甚多，当以张文昌为第一。

张籍如优工行乡饮，酬献秩如，时有诙气。

张籍则平易优游，足有雅思，而气骨差弱。

公于乐府古风，与王司马自成机轴，绝世独立。自李、杜之后，风雅道丧，至元和中，暨元、白歌诗，为海内宗匠，谓之“元和体”，病格稍振，无愧洪河砥柱也。

建乐府固仿文昌，然文昌姿态横生，化俗为雅，建则从，俗而已。

大历以还，古声愈下，独张籍、王建二家，体制相似，稍复古意。或旧曲新声，或新题古义，词旨通畅，悲欢穷泰，慨然有古歌谣之遗风，皆名为乐府。虽未必尽被于弦歌，是亦诗人引古以讽之义欤？抑亦唐世流风之变而得其正也欤！

水部长于乐府古辞，能以冷语发其含意，一唱三叹，使人不忍释手。张舍人序其能继李、杜之美，予谓李、杜浑雄过之，时水部凄惋最胜，虽多出瘦语，而俊拔独擅，贞元以后，一人而已。……其近律专事平净，固亦乐天之流也。

张公用意殊胜于王，为有含藏耳口。

文昌知厌晚唐，每每解脱。

张籍、王建音节颇同，然皆为佳词，但专务巧思而意兴不足，晚唐之风于此开矣。

钟云：张文昌妙情秀质，而别有温夷之气，思绪清密，读之无探苦之迹，在中唐最为蕴籍。谭云：司业诗，少陵所谓“冰雪净聪明”足以当之。

引陈绎曾语：张籍祖国风，宗汉乐府，思难辞易。王建似张籍，古少今多。

文章穷于用古，矫而用俗，如《史》、《汉》后六朝史之入方言俗语是也。

籍、建诗之用俗亦然。

王荆公题籍集云：“看是寻常最奇崛，成如容易却艰辛。

”凡俗言俗事入诗，较用古更难。

知两家诗体，大费铸合在。

周秉伦云：文昌七律刻意雅驯，赋景抒情觉多。

张籍五言古极少，王建五言古声调反纯，然不成语者多；乐府七言，二公又是一家。王元美云：“乐府之所贵者，事与情而已。张籍善言情，王建善征事，而境皆不佳。”冯元成谓：“较李、杜歌行，判若河汉。”是也。愚按：二公乐府，意多恳切，语多痛快，正元和体也。然析而论之，张语造古淡，较王稍为婉曲，王则语语痛快矣。且王诗多，而入录者少，故知其去张实远也。其仄韵亦多上、去二声杂用。

大历而后，五七言律体制、声调多相类；元和间，贾岛、张籍、王建始变常调。张、王五言清新峭拔。较贾小异，在唐体亦为小偏。张如“椰叶瘴云湿，桂丛蛮鸟声”、“夜鹿伴茅屋，秋猿守栗林”、“渡口过新雨，夜来生白蘋”、“竹深村路暗，月出钓船稀”、“月明见潮上，江静觉鸥飞”、“夜静江水白，路回山月斜”、“乘舟向山寺，着屐到渔家”、“新露湿茅屋，暗泉冲竹篱”，王如“瘴烟沙上起，阴火雨中生”、“水国山魈引，蛮乡洞主留”、“石冷啼猿影，松昏戏鹿尘”、“闭门留野鹿，分食养山鸡”、“雨水洗荒竹，溪沙填废渠”、“野桑穿井长，荒竹过墙生”等句，皆清新峭拔，另外一种，五代诸公乃多出此矣。

钝吟云：水部五言多名句。张君破题极用意，不似他人良下。

文昌乐府与仲初齐名，然王促薄而调急，张风流而情永，张为胜矣。

吴敬夫云：文昌乐府，伯仲仲初，而弥加蕴藉，诸体亦淡雅宜人。王元美谓张籍善言情，王建善征事，而境昏不佳。“殷勤为看初着时，征夫身上宜不宜”、“梨园子弟偷曲谱，头白人间教歌舞”，情、事与境皆佳矣。

七言古须具轰雷掣电之才，排山倒海之气，乃克为之。张司业籍以乐府、古风合为一体，深秀古质，独成一家，自是中唐七言古别调，但可惜边幅稍狭耳。

高柄《品汇》设立名目，取舍不能尽当。唯七言古以张、王并列，极为有识。文昌善为哀婉之音，有娇弦玉指之致。仲初妙于不于含蓄，亦自有晓钟残角之思。

白香山、张司业名言妙句，侧见横出，浅淡精洁之至。

张文昌、王仲初乐府，专以口齿利便胜人，雅非贵品。

文昌长于新乐府，虽古意渐失，而婉丽可诵。五古亦不入卑靡。

张、王乐府，有新声而少古意，王渔洋所谓“不曾辛苦学妃豨”也。然心思之巧，辞句之隽，最易肩人聪颖，高青丘每肖之，存之以备一格。

乐府古词，陈陈相因，易于取厌。张文吕、王仲初创为新制，文今意古，言浅讽深，颇合《三百篇》兴、观、群、怨之旨。

水部五言，体清韵远，意古神闲，与乐府词相为表里，得风骚之遗。当时以律格标异，信非偶然。得其传者，朱庆馀而外，又有项斯、司空图、任翻、陈标、章孝标、滕倪诸贤。……兹得奉水部为“清真雅正主”，而以诸贤附焉。

李石洞曰：余读贞元以后近体诗，称量其体格，得两派焉，一派张水部，天然明丽，不事雕镂而气味近道，学之可以除躁妄矫饰。一派贾长江，力求险奥，不吝心思而气骨凌霄，学之可以屏浮靡，却凡俗。

刘攽《诗话》云：“张文昌乐府清丽深婉，五言律诗亦平淡可爱，七言律诗则质多文少。”然文昌五言不乏清丽深婉之句，如“长因送人处，忆得别家时”，家贫无易事，身病是闲时”、“眼昏书字大，耳重语声高”、“山情因月甚，诗语入秋高”、“尚俭经营少，居闲意思长”，不独平淡可爱也。《寄和刘使君》云：“晓来江气连城白，雨后山光满郭青”，及《赠贾岛》之“篱落荒凉僮仆饥”，则义文质兼备矣。

魏泰谓“张籍、白居易乐府，述情叙怨，委曲周详，言尽意尽，更无馀味。”嘻！何其大而无当也。文昌乐府，古质深挚，其才下于李、杜一等，此外更无人到。

文昌“药看辰日合，茶到卯时煎。草长晴来地，虫飞晚后天”，绝似乐天。大抵中唐人气味往往相近。然乐天胜微之，文昌胜仲初，名虽相埒，又当细求其分别与优劣处，乃作无星秤耳。

其出与王仲初同源，当时并称张、王乐府。夫其发音苍远，质胜于王，而转变生姿，自复同澜逊势。

时虽谓其长于乐府，今读其诗，殊伤于直率，寡风人之旨，调既生涩，语多强致，以吉乐府，去题远矣。

【介绍】： 唐闽中人，一作越州人，名可久，以字行。敬宗宝历二年进士。官秘书省校书郎。受知于张籍。工诗，有诗集。

名可久，以字行，排行大，越州(今浙江绍兴)人。敬宗宝历二年(826)登进士第，官秘书省校书郎。曾客游边塞，仕途颇不得意。与张籍、贾岛、姚合、顾非熊、僧无可等交游。其诗辞意清新，描写细致，风格与张籍相近，尤擅五律。《宫词》、《近试上张水部》等最为传诵。生平事迹散见《唐诗纪事》卷四六、《唐才子传》卷六。有《朱庆馀诗》1卷，《全唐诗》存诗2卷。

朱庆馀，生年年不详，名可久，以字行，越州（今浙江绍兴）人。长庆中，入京应试，谒水部员外郎张籍，藉爱其诗作，置之怀袖而推赞之，由是知名。宝历二年（826），登进士第。授秘书省校书郎，迁协律郎。尝西游洞庭，北历边塞。与贾岛、姚合、无可、颁非熊、李馀、章孝标等交游唱酬，与白居易、王建、令狐楚、蒋防亦有交往。有《朱庆馀诗》一卷。《全唐诗》存诗二卷。

清奇雅正主：李益……及门八人：僧良乂、潘诚、于武陵、詹雄、卫准、僧志定、俞凫、朱庆馀。

吴中张水部为律格诗，尤工于匠物，字清意远，不涉旧体，天下莫能窥其奥，唯朱庆馀一人亲授其旨。源流而下，则有任蕃、陈标、章孝标、倪胜、司空图等，咸及门焉。

庆馀绝句，为世所称赏，然他作皆不如此。

（庆馀）得张水部诗旨，气平意绝，社中哲匠也。有名当时。

朱庆馀诗，王荆公《百家选》多取之。

朱生文有精思，词有调发，意匠所遣，纵横得意。亲承张水部意旨，遂擅名场，不能更扬其志，上窥“大雅”，岂非抱玉握珠而更有彬彬之叹者耶！

朱庆馀学诗于张籍，具体而微。“旅雁捉孤岛，长天下四维”，猛句亦水部所少。

敬夫云：庆馀受知于文昌，而得交阆仙，仍其选句亦兼岛之刻深、藉之娟秀而有之。

朱庆馀不能为古诗，即近体亦唯工于绝句。

庆馀无古体，律格专学水部，表里浑化，他人鲜能及者。断推上入室。

庆涂学杜，寝追大历，晚唐诗人中殊不多见。间有累句，是其所学过当之敝。

庆馀诗思清意深，步趋王、孟。

【生卒】：813—858 【介绍】： 唐怀州河内人。字义山，号玉溪生。登进士第。累官东川节度使判官、检校工部员外郎。时牛僧孺、李德裕两党水火不相容，商隐本为牛党令狐楚门客，后娶李党王茂元女，虽始终与党争无关，仍因此为楚子绹所恶。后绹为相，商隐长期被排挤。工诗文，曾从绹学章奏，因习骈体，与温庭筠、段成式齐名，时号“三十六体”。诗与温庭筠并称温李。庭筠多绮罗脂粉之调，而商隐则感时伤事，颇得风人之旨。有《樊南文集》、《樊南文集补编》行世。

【生卒】：812—858，有生于811、813等说 字义山，号玉溪生，又号樊南生，排行十六。祖籍怀州河内(今河南沁阳)，自祖父起迁居郑州(今属河南)。郡望陇西成纪。文宗大和三年(829)谒令狐楚于洛阳，旋随楚至郓州，为天平节度使巡官。六年、八年分别佐楚太原幕及兖海观察使崔戎幕。开成二年(837)登进士第。三年春应博学宏辞试不取，入泾原节度使王茂元幕，娶其女。四年释褐为秘书省校书郎，旋调补弘农尉，以免除或减轻蒙冤犯人之刑狱触忤观察使孙简，将罢去，会姚合代简，谕使还官。五年冬，赴王茂元陈许幕。武宗会昌二年(842)以书判拔萃复入秘书省为正字，旋丁母忧居家。四年暮春，自关中移家永乐。五年冬，服阕入京，仍为秘省正字。宣宗大中元年(847)，随桂管观察使郑亚赴桂林，为支使掌表记。二年春，亚贬循州，商隐罢幕北归。冬抵长安，补周至尉，旋为京兆尹留假参军事，奏署掾曹，专章奏。三年十月，武宁军节度使卢弘止奏充商隐为判官，得侍御衔，赴徐州。四年夏，随卢弘止至汴州幕，曾奉使入关。五年春夏间罢汴幕归京，妻王氏已卒。任太学博士。会柳仲郢镇东川，辟为节度书记。十月商隐抵梓州，改节度判官。约七年末，曾回京探望儿女。十年春，随内征之仲郢还朝，任盐铁推官，其间或曾游江东。十二年病废还郑州，未几卒。新、旧《唐书》有传。年谱以冯浩《玉溪生年谱》、张采田《玉黔生年谱会笺》较精审。商隐一生与牛、李两党重要成员均有交往，自两《唐书》以来，史家与研究者对其党属颇多异说(大要有党李、党牛、出入牛李、无与党局诸说)。自实际情况而言，其前期交往者固多牛党，然多属私谊，未必有党牛意图，后入王茂元幕，亦无所谓去牛就李(茂元非李党)。然后期宣宗朝所历幕主，则多为李德裕会昌为相时所倚重之人物，结合有关诗文，大体可见其后期较进步之政治倾向。商隐为晚唐大诗家与骈文名家，与杜牧并称“小李杜”，与温庭筠并称“温李”。其诗颇多忧怀国运、慨讽时事之作，如《行次西郊作一百韵》、《有感二首》、《重有感》、《曲江》等；亦多抒写怀抱、感慨身世之篇，如《安定城楼》、《晚晴》等。其咏史、咏物、无题诸篇，及七律、七绝二体，成就尤高。前人评其诗“深情绵邈”(刘熙载《艺概》卷二《诗概》)、“沉博绝丽”(朱鹤龄《李义山诗集笺注》序引钱谦益语)、“寄托深而措辞婉”(叶燮《原诗》)，大体均指其近体而言。而寄慨身世，情调感伤，多用象征暗示，情思意境朦胧，尤为其诗思想内容与艺术风貌之显著特征。其诗渊源颇广，而宋玉之感伤、杜甫之沉郁、李贺之象征对商隐影响尤深。诗集重要注本有清朱鹤龄《李义山诗集笺注》、清冯浩《玉溪生诗笺注》、今人叶葱奇《李商隐诗集疏注》、刘学锴、余恕诚《李商隐诗歌集解》等。广西师范大学出版社于1998年出版王蒙、刘学锴主编《李商隐研究论集(1949—1997)》。《全唐诗》存诗3卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗4首，断句5。

李商隐（813-858），字义山，号玉溪生，怀州河内（今河南沁阳）人。大和中，令狐楚为天平节度使，爱其才，署为巡官，亲授骈文。开成二年（837）登进士第。令狐楚卒，入泾原节度使王茂元幕，茂元以女妻之。时党争方炽，令狐父于属牛党，茂元属李党，牛党以为背恩。故坎𡒄终身。四年，授校书郎，调弘农尉。会昌二年，登书判拔萃科，授秘书省正字。大中初，为桂管观察使郑亚掌书记。郑亚贬循州，还京，补盩厔尉，摄京兆参军，典章奏。又佐卢弘止徐州幕，为判官。府罢，入朝为太学博士。复佐柳仲郢东川幕。仲郢入朝，奏为盐铁推官。罢还郑州，病卒。商隐工骈文及近体诗，尤长七律，与杜牧齐名，亦称“李杜”，又与温庭筠齐名，称“温李”。其诗构思新巧，想象丰富，属对精切，色彩绮丽，音律谐婉，精于用典，后人效之。有《玉溪生诗》三卷。又有《樊南甲集》、《乙集》各二十卷，《赋》、《文》各一卷，多佚。今有《李义山诗集》六卷及后人所辑《樊南文集》、《樊南文集补编》行世。《全唐诗》编诗三卷。

李商隐（约813-约858） 字义山，号玉溪生，又号樊南生。原籍怀州河内（今河南沁阳），迁居荥阳，晚居郑州。有《杨柳枝》等词。

李商隐（813—858） 唐代诗人。字义山，号玉溪（溪）生，又号樊南生。祖籍怀州河内（今河南焦作沁阳） 出生于郑州荥阳（今河南郑州荥阳市）。唐文宗开成二年（837）进士，曾任秘书省校书郎、弘农尉等职。因卷入“牛李党争”而备受排挤，一生困顿不得志。诗歌成就极高，与杜牧合称“小李杜”，又与李贺、李白合称“三李”，与温庭筠合称为“温李”。大中二年（848），李商隐离开桂州幕府途经江夏北归，作七律《无题》， 有“黄鹤沙边亦少留”之句，纪昀称该诗“绝好笔意”。

李商隐字义山，号玉溪生，怀州河内人。生元和八年，大中十二年卒(据冯浩《玉溪生年谱》及岑仲勉《玉溪生年谱会笺平质》所推定。)补诗一首。

商隐字义山。怀州河内人。少为令狐楚巡官。开成二年登进士第。会昌二年又以书判拔萃。王茂元镇河阳。辟掌书记。为侍御史。久不调。会郑亚廉察桂州。请为观察判官。大中初。亚贬循州。商隐随赴岭表。三年入为京兆尹卢宏正掾曹。又从为掌书记。补太学博士。柳仲郢镇东蜀。辟为节度判官检校工部郎中。大中末卒。

商隐初为文，瑰迈奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其学。商隐俪偶长短，而繁缛过之。时温庭筠、段成式俱用是相夸，号“三十六体”。

李义山诗，字字锻炼，用事婉约，仍多近体，唯有《韩碑》诗一首是古体。

义山诗世人但称其巧丽，至与温庭筠齐名，盖俗学只见其皮肤，其高情远意，皆不识也。

王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人知学老杜而得其藩篱，唯义山一人而已。

……义山诗合处信有过人，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短。

唐人学老杜，唯商隐一人而已，虽未尽造其妙，然精密华丽，亦自得其仿佛。

李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。

公（按指杨亿）尝论义山诗，以谓包蕴密致，演绎平畅，味无穷而炙愈出，镇弥坚而酌不竭，使学者少窥其一斑，若涤肠而洗骨。

李义山如百宝流苏，千丝铁网，绮密瑰妍，要非适用。

义山诗感事托讽，运意深曲，佳处往往逼杜，非飞卿所可比肩。

望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。

玉溪生往学草堂诗，久而知其力不能逮，遂别为一体，然命意深切，用事精远，非止于浮声切响而已。

商隐工诗，为文瑰迈奇古，辞难事隐，及从楚学俪偶长短，而繁缛过之。每属缀多检阅书册，左右鳞次，号“獭祭鱼”。而旨能感人，人谓其横绝前后。

李商隐家数微密闲艳，学者不察，失于细碎。

元和后，律体屡变，其间有卓然成家者，皆自鸣所长。若李商隐之长于咏史……其造意幽深，律切精密，有出常情之外者。

李商隐七言律，气韵香甘。唐季得此，所谓枇杷晚翠。

李商隐丽色闲情，雅道虽漓，亦一时之胜。

商隐七言古，声调婉媚，大半入诗馀矣。

商隐律诗较古诗稍显易，而七言为胜。

商隐七言绝……较古、律艳情尤丽。

义山诗寓意俱远，以丽句影出，实自楚辞来。宋初诸人，得其衣被，遂使西昆与香奁并目。

义山之诗，宋初为词馆所宗，优人内燕，至于“挦扯商隐”之谑。元季作者惩西江学杜之弊，往往跻义山，祧少陵，流风迨国初未变。……少陵当杂种作逆，藩镇不庭，疾声怒号，如人之疾病而呼天呼父母也，其志直，其词危。义山当南北水火，中外钳结，若喑而欲言也，若餍而求寤也，不得不纡曲其指，诞谩其辞，婉娈托寄，讔谜连比，此亦风人之遐思，《小雅》之寄位也。

世之称诗者，易言律，尤易言七言律。义山造意幽邃，感人尤深，学者皆宜寻味。

义山五言出于庾开府，七言出于杜工部，不深究本源，未易领其佳处也。七言句法兼学梦得。

晚唐中，牧之与义山俱学子美。然牧之豪健跌宕，而不免过于放……不如义山顿挫曲折，有声有色，有情有味，所得为多。

义山始虽取法少陵，而晚能规模屈、宋，优柔敦厚，为此道瑶草琪花。凡诸篇什，莫不深远幽折，不易浅窥。

于李、杜、韩后，能别开生路、自成一家者，唯李义山一人。既欲自立，势不得不行其心之所喜深奥之路。义山思路既自深奥，而其造句也，又不必使人知其意，故其诗七百年来知之者尚鲜也。高柄以为隐辞，又以为属对精切，陆游辈谓《无题》为艳情，杨孟载亦以艳情和之，能不使义山失笑九原乎？

引冯班语：王荆公言学杜当自义山入。

余初得荆公此论，心不谓然，后读《山谷集》，粗硬槎牙，殊不耐看，始知荆公此言正以救江两派之病也。

若从义山入，便都无此病。

山谷用事琐碎，更甚于昆体；然温、李、杨、刘用事，皆有古法，比物连类，妥贴深稳。

山谷疏硬，如食生物未化，如吴人作汉语，读书不熟之病也。

昆体诸人甚有壮伟可敬处，沈、宋不可也。

义山七律逐首擅场，特须郑笺耳。盖义山诸体之工，唐人实无出其右者，不独七律也，又不独香奁也。

义山（七绝）佳处不可思议，实为唐人之冠，一唱三弄，馀音袅袅，绝句之神境也。

义山七绝，使事尖新，设色浓至，亦是能手。间作议论处，似胡曾《咏史》之类，开宋恶道。

玉溪咏物，妙能体贴，时有佳句，在可解不可解之间。

唐至太和以后，阉人暴横，党祸蔓延。义山阨塞当涂，沉沦记室。其身危，则显言不可而曲言之；其思苦，则庄语不可而谩语之。莫若瑶台璚宇、歌筵舞榭之间，言之可无罪，而闻之足以动。其《梓州吟》曰：“楚雨含情皆有托”，早已自下笺解矣。吾故为之说曰：义山之诗，乃风人之绪音，屈、宋之遗响，盖得子美之深而变出之者也。岂徒以征事奥博、撷采妍华，与飞卿、柯古争霸一时哉！

李义山、陆渭南皆祖述少陵者。李之蕴藉，陆之排奡，皆能寓变化于规矩之中。李去其靡、陆汰其粗，其于大历、元和也何有？

李商隐七绝，寄托深而措词婉，实可空百代无其匹也。

义山近体，襞绩重重，长于讽谕，中有顿挫沉着可接武少陵者，故应为一大宗。后人以温、李并称，只取其秾丽相似，其实风骨各殊也。

义山长于风谕，工于征引，唐人中另开一境。顾其中讥刺太深，往往失于轻薄。

人皆谓杜陵殁后，义山可为肖子。吁！何弗思之甚耶？彼之浑厚在作气，此之浑厚在填事，彼之讽必指实，此之讽谕动涉虚；彼则意无不正，此则思无不邪。风马之形，大相径庭，奚待一一量较，而后知其伪哉！

李商隐诗，明暗参半。然欲取一人备晚唐之数，定在此君。

唐自元和以后，五七言古体靡然不振，即义山亦非所长。至其七言律体，瓣香少陵，独探秘钥，晚唐人罕有其敌，读者无仅与牧之、飞卿诸公同类而并观之也。

少陵七律，格法精深，而取势最多奇变，此秘唯义山得之。其脱胎得髓处，开出后贤多少门户！

发凡：义山远追汉魏，近仿六朝，而后诣力所成，直于浣花翁可称具体，细玩全集自见，毋专以七律为言。其终不如杜者，十之三学为之，十之七时为之也。

序：晚唐以李义山为巨擘，余取而诵之，爱其设采繁艳，吐韵铿锵，结体森密，而旨趣之遥、深者未窥焉。

玉溪诗绮密瑰妍，然首首生动，绝无板重之嫌，故令读者不厌。

例言：义山诗高华典丽，音韵缠绵，宜荆公叹其善学老杜也。八叉同时，瞠乎后矣。

商隐诗与温庭筠齐名，词皆缛丽。然庭筠多绮罗脂粉之词，而商隐感时伤事，尚颇得风人之旨。……自宋杨亿、刘子仪等沿其流波，作《西昆酬唱集》，诗家遂有“西昆体”，致伶官有挦扯之讥，刘攽载之《中山诗话》，以为口实。元祐诸人起而矫之，终宋之世，作诗者不以为宗，胡仔《渔隐从话》至摘其《马嵬》诗、《浑河中》诗诋为浅近。后江西一派渐流于生硬粗鄙，诗家又返而讲温、李。

玉溪生虽晚出，而才力实为卓绝。七律佳者几欲远追拾遗，其次者犹足近掩刘、白。第以矫敝滑易，用思太过，而僻晦之敝又生。要不可不谓之诗中豪杰士矣。

微婉顿挫，使人荡气回肠者，李义山也。自刘随州而后，渐就平坦，无从睹此丰韵。七律则远合杜陵，五律、七绝之妙则更深探乐府。晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳，温岐、韩偓何足比哉！

善学少陵七言律，终唐之世，唯义山一人，胎息在神骨之间，不在形貌，《蜀中离席》一篇，转非其至也。义山当朋党倾危之际，独能乃心王室，便是作诗根源。其《哭刘蕡》、《重有感》、《曲江》等诗，不减老杜忧时之作。组织太工，或为挦扯家藉口。然意理完足，神韵悠长，异时西毗诸公，未有能学而至者也。

李义山用意深微，使事稳惬，直欲于前贤之外，另辟一奇。绝句秘藏，至是尽泄，后人更无可以展拓处也。

余极喜义山诗，非爱其用事繁缛，盖其诗外有诗，寓意深而托兴远，其隐奥幽艳，于诗家别开一洞天，非时贤所能摸索也。

玉溪专工近体，清峭中含感怆，用事婉约，学少陵得其藩篱者。后人近体必先从之入手。五言长律亦以温丽芊绵胜。

愚谓七律除杜公、辋川两正宗外，大历十子、刘文房及由傅亦足称宗，尚皆不及义山。义山别为一派，不可不精择明辩。

诗有借色而无真色，虽藻缋实死灰耳。李义山却是绚中有素。敖器之谓其“绮密瑰妍，要非适用”，岂尽然哉！至或因其《韩碑》一篇，遂疑气骨与退之无二，则又非其质矣。

义山七律，得于少陵者深。故秾丽之中，时带沉郁。……飞卿华而不实，牧之俊而不雄，皆非此公敌手。

义山七绝以议论驱驾书卷，而神韵不乏，卓然有以自立，此体于咏史最宜。

其源导漾吴、何，讨澜徐、庾。炼藻温腴，寄情婉约，拾其香草，仍有内心。诸体相宣，七言专胜。本陈宫之新体，而离合生奇，自成高格。律诗缠绵顽艳，陆士衡所谓缘情绮丽，斯足当之。

【介绍】： 唐汶阳人，字蕴灵。体貌魁梧，善饮酒，尚气节，好论古今事。工诗，尤长七律。屡举进士，宣宗八年方及第，时发已白。调华原尉，迁龙门令。有《刘沧诗》一卷。

生卒年不详。

字蕴灵，汶阳(今山东宁阳北)人。

沧体貌魁梧，尚气节，善饮酒，好论古今之事，令人终日不厌。

屡举进士不第，宣宗大中八年(854)方登进士第，时已白发。

调华原县尉，迁龙门县令。

生平散见《新唐书·艺文志四》、王安石《唐百家诗选》卷一九、《唐诗纪事》卷五八、《唐才子传》卷八。

沧善七律，诗作拗峭，诚为晚唐律体之变。

其诗多怀古之作，《长洲怀古》、《咸阳怀古》等诗颇为人所称道。

范晞文谓其“序怀感之意，得讽兴之体”(《对床夜语》卷二)。

辛文房亦称其“诗极清丽，句法绝同赵嘏、许浑”(《唐才子传》)。

《新唐书·艺文志四》、《郡斋读书志》卷四中均著录《刘沧诗》1卷。

《全唐诗》存诗1卷。

刘沧，生卒年不详，字蕴灵，河南（今河南洛阳）人。初，屡应进士举不第，曾漫游齐鲁、吴越、荆楚、巴蜀等地。大中八年（854），登进士第，授华原尉，时已白发苍苍。后官龙门令。工七律，风格与许浑、赵嘏相近。有《刘沧诗》一卷。《全唐诗》编诗一卷。

（刘沧）诗颇清丽，句法绝类赵嘏。

赵嘏、刘沧七言，间类许浑，但不得其全耳。

马戴在晚唐诸人之上，刘沧、吕温亦胜诸人。

刘蕴灵大中八年进士，其诗乃尚有大历以前风味。所以高于许浑者无他，浑太工而贪对偶，刘却自然顿挫耳。

（沧）体貌魁梧，尚气节，善饮酒，谈古今令人终日喜听。慷慨怀古，率见于篇……诗极清丽，句法绝同赵嘏、许浑，若出一综综然。

元和后律体屡变，其间有卓然成家者，皆自鸣所长，若李商隐之长于咏史，许浑、刘沧之长于怀古，此其著也。……（许）用晦之《凌歊台》、《洛阳城》、《骊山》、《金陵》诸篇，与乎蕴灵之《长洲》、《咸阳》、《邺都》等作，至今古废兴，山河陈迹，凄凉感慨之意，读之可为一唱而三叹矣。三子者，虽不足以鸣乎大雅之音，亦变风之得其正者矣。

刘沧一卷止七言律，音节促促，无远大语。唐至大中间，国体伤变，气候改色，人多商声，亦愁思之感也。

唐七律……许浑、刘沧角猎俳偶，时作拗体，又一变也。

刘沧诗长于怀古，悲而不壮，语带秋意，衰世之音也欤？

刘沧集，七言律之外，惟五言律一篇。其诗气格声韵与于武陵五言相类，而意亦多露，亦晚唐一家，严沧浪云“刘沧亦胜诸人”是也。然以二集观，虽调多一律，却少斧凿痕。

刘龙门极有高调，且终卷无败群者，但精出处亦少。高柄置之于“正变”，与义山、用晦并列，便是唐玄宗之重萧蒿。

刘沧、许浑琢句之秀，拗字之工，亦称杰作。

七言律……中、晚之钱、刘、李义山、刘沧，亦悠扬婉丽，沨沨乎雅人之致。

刘沧、刘威独多七言律，崇尚景物，为后世写景者所宗。

高廷礼盛许刘沧，今观怀古诸篇，全不争工，起讫殆无一篇完善。

（刘沧）诗品在许用晦下。

谓“刘沧七言律，音节促促，无远大语”，则非也……“半壁楼台秋月过，一川烟水夕阳平”，“霜落雁声来紫寒，月明人梦在青楼”，语亦远大。