夫《诗》者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野，时当惨黩，亦怨剌形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰“感天地，动鬼神，莫近于《诗》”。此乃《诗》之为用，其利大矣。 若夫哀乐之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸾凤有歌舞之容。然则《诗》理之先，同夫开辟，《诗》迹所用，随运而移。上皇道质，故讽谕之情寡。中古政繁，亦讴歌之理切。唐、虞乃见其初，牺、轩莫测其始。于后时经五代，篇有三千，成、康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。先君宣父，釐正遗文，缉其精华，褫其烦重，上从周始，下暨鲁僖，四百年閒，六诗备矣。卜商阐其业，雅颂与金石同和；秦正燎其书，简牍与烟尘共尽。汉氏之初，《诗》分为四：申公腾芳于鄢郢，毛氏光价于河閒，贯长卿传之于前，郑康成笺之于后。晋、宋、二萧之世，其道大行；齐、魏两河之閒，兹风不坠。 其近代为义疏者，有全缓、何胤、舒瑗、刘轨思、刘丑、刘焯、刘炫等。然焯、炫并聪颖特达，文而又儒，擢秀干于一时，骋绝辔于千里，固诸儒之所揖让，日下之无双，于其所作疏内特为殊绝。今奉敕删定，故据以为本。然焯、炫等负恃才气，轻鄙先达，同其所异，异其所同，或应略而反详，或宜详而更略，准其绳墨，差忒未免，勘其会同，时有颠踬。今则削其所烦，增其所简，唯意存于曲直，非有心于爱憎。谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶、徵事郎守四门博士臣齐威等对共讨论，辨详得失。至十六年，又奉敕与前脩疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵乾叶、登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等，对敕使赵弘智覆更详正，凡为四十卷，庶以对扬圣范，垂训幼蒙，故序其所见，载之于卷首云尔。

诗有赋、比、兴之说，由来旧矣，此不可去也。

盖有关于解诗之义，以便学者阅之即得其解也。

赋义甚明，不必言。

惟是兴、比二者，恒有游移不一之病。

然在学者亦实无以细为区别，使其凿然归一也。

第今世习读者一本集传，集传之言曰：「兴者，先言他物，以引起所咏之辞也。

比者，以彼物比此物也。

」语邻鹘突，未为定论。

故郝仲舆驳之，谓「先言他物」与「彼物比此物」有何差别？

是也。

愚意当云：「兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。

比者，以彼物比此物也。

」如是，则兴、比之义差足分明。

然又有未全为比，而借物起兴与正意相关者，此类甚多，将何以处之？

严坦叔得之矣。

其言曰：「凡曰『兴也』，皆兼比；其不兼比者，则曰『兴之不兼比者也』。

」然辞义之间，未免有痕。

今愚用其意，分兴为二：一曰「兴而比也」，一曰「兴也」。

其兴而比也者，如关雎是也。

其云「关关雎鸠」，似比矣；其云「在河之洲」，则又似兴矣。

其兴也者，如殷其雷是也；但借雷以兴起下义，不必与雷相关也。

如是，使比非全比，兴非全兴，兴或类比，比或类兴者，增其一途焉，则兴、比可以无浠乱矣。

其比亦有二：有一篇或一章纯比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之误。

之；一曰「比也」，一曰「比而赋也」。

如是，则兴、比之义瞭然，而学者可即是以得其解矣。

若郝氏直谓兴、比、赋非判然三体，每诗皆有之，混三者而为一，邪说也。

兴、比、赋尤不可少者，以其可验其人之说诗也。

古今说诗者多不同，人各一义，则各为其兴、比、赋。

就愚著以观，如卷耳旧皆以为赋，愚本左传解之，则为比。

野有死麇，旧皆以为兴，无故以死麇为兴，必无此理，则详求三体，正是释诗之要。

愚以贽礼解之，则为赋。

如是之类，诗旨失传，既无一定之解，则兴、比、赋亦为活物，安可不标之使人详求说诗之是非乎！

诗序者，后汉书云，「卫宏从谢曼卿受学，作毛诗序。

」是东汉卫宏作也。

旧传为子夏作，宋初欧阳永叔、苏子由辈皆信之；不信者始于晁说之。

其后朱仲晦作为辨说，极意诋毁，使序几无生活处。

马贵与忽吹已冷之烬，又复尊崇，至谓有诗即有序，序在夫子之前，此本王介甫。

以有序者存之，无者删之，凡数千言；无识妄谈，不顾世骇。

其末云：「或曰：『诸小序之说固有舛驰鄙薄而不可解者，可尽信之乎？

』愚曰：『序非一人之言也。

或曰出于国史之采录，或出于讲师之传授，如渭阳之首尾异说，丝衣之两义并存，其舛驰固有之；择善而从之可耳。

至于辞语鄙薄，则序所以释经，非作文也，古人安有鄙薄辞语。

祖其意可矣。

』」按贵与尊序若此，而犹为是遁辞，盖自有所不能掩也。

愚欲驳序，第取尊序者之言驳之，则学者可以思过半矣。

诗序庸谬者多，而其谬之大及显露弊窦者，无过大雅抑诗、周颂潜诗两篇，并详本文下。

抑诗前后诸诗，皆为刺厉王，又以国语有武公作懿戒以自儆之说，故不敢置舍，于是两存之曰「刺厉王」，又曰「亦以自警」；其首鼠两端，周章无主，可见矣。

潜诗则全袭月令，故知其为汉人。

夫既为汉人，则其言三百篇时事定无可信矣。

观此两篇，犹必尊信其说，可乎！

毛传不释序，且其言亦全不知有序者。

毛苌，文帝时人；卫宏，后汉人，距毛公甚远。

大抵序之首一语为卫宏讲师传授，即谢曼卿之属。

而其下则宏所自为也。

毛公不见序，从来人罕言者，何也？

则以有郑氏之说。

郑氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。

自有此说，人方以为毛公亦作序，又何不见之有乎！

嗟乎，世人读书卤莽，未尝细心审究，故甘为古人所愚耳。

兹摘一篇言之。

郑风出其东门，小序谓：「闵乱，思保其室家」；毛传：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。

愿为室家相乐。

」此绝不同。

馀可类推。

今而知诗序既与子夏无干，亦与毛公不涉矣。

郑又曰，「诗序本一篇，毛公始分以置诸篇之首。

」其言并无稽。

诗序来历，其详见于古今伪书考，兹不更述。

郑氏于序「关雎，后妃之德」下曰：「旧云起此，至『用之邦国焉』，名关雎序，谓之小序；自『风，风也』讫末，名为大序。

」然郑诗谱意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序为大序，大序为小序，不可晓。

又或谓关雎序为大序，馀为小序，尤非。

今小、大之名相传既无一定，愚著中仍从旧说，以上一句为小序，下数句为大序云。

或又以小序名前序、古序，大序名后序。

愚著于小序必辨论其是非；大序颇为蛇足，不多置辨。

宋人不信序，以序实多不满人意；于是朱仲晦得以自行己说者著为集传，自此人多宗之。

是人之遵集传者，以序驱之也。

集传思与序异，目郑、卫为淫诗，不知已犯大不韪，于是近人之不满集传者且十倍于序，仍反而遵序焉。

则人之遵序者，又以集传驱之也。

此总由惟事耳食，未用心思，是以从违靡定。

苟取二书而深思熟审焉，其互有得失，自可见矣。

集传使世人群加指摘者，自无过淫诗一节。

其谓淫诗，今亦无事多辨。

夫子曰「郑声淫」，声者，音调之谓，诗者，篇章之谓；迥不相合。

世多发明之，意夫人知之矣。

且春秋诸大夫燕享，赋诗赠答，多集传所目为淫诗者，受者善之，不闻不乐，岂其甘居于淫佚也！

季札观乐，于郑、卫皆曰「美哉」，无一淫字。

此皆足證人亦尽知。

然予谓第莫若證以夫子之言曰：「诗三百，一言以蔽之，曰『思无邪』。

」如谓淫诗，则思之邪甚矣，曷为以此一言蔽之耶？

盖其时间有淫风，诗人举其事与其言以为刺，此正「思无邪」之确證。

何也？

淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣。

今尚以为淫诗，得无大背圣人之训乎！

乃其作论语集注，因是而妄为之解，则其罪更大矣。

见论语通论。

集传每于序之实者虚之，贞者淫之。

实者虚之，犹可也；贞者淫之，不可也。

今有人非前人之书，于是自作一书，必其义胜于彼乃得。

集传于其不为淫者而悉以为淫，义反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，则为计亦左矣。

况其从序者十之五，又有外示不从而阴合之者，又有意实不然之而终不能出其范围者，十之二三。

故愚谓「遵序者莫若集传」，盖深刺其隐也。

且其所从者偏取其非，而所违者偏遗其是，更不可解。

要而论之，集传只是反序中诸诗为淫诗一著耳，其他更无胜序处。

夫两书角立，互有得失，则可并存；今如此，则诗序固当存，集传直可废也。

集传主淫诗之外，其谬戾处更自不少。

愚于其所关义理之大者，必加指出；其馀则从略焉。

总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也。

天地鬼神庶鉴之耳！

毛传依尔雅作诗诂训，不论诗旨，此最近古。

其中虽不无舛，然自为三百篇不可少之书。

第汉人于诗加以其姓者，所以别齐、鲁、韩。

齐、鲁、韩原本无此「齐鲁韩」三字，疑脱，今补。

诗既皆不传。

俗犹沿称毛诗，非是。

人谓郑康成长于礼，诗非其所长，多以三礼释诗，故不得诗之意。

予谓康成诗固非长，礼亦何长之有！

苟使真长于礼，必不以礼释诗矣。

况其以礼释诗，又皆谬解之理也。

夫以礼释诗且不可，况谬解之理乎！

今世既不用郑笺，穷经之士亦往往知其谬，故悉不辨论，其间有驳者，以集传用其说故也。

欧阳永叔首起而辨大序及郑之非，其诋郑尤甚；在当时可谓有识，然仍自囿于小序，拘牵墨守。

人之识见固有明于此而闇于彼，不能全者耶？

其自作本义，颇未能善，时有与郑在伯仲之间者，又足哂也。

苏子由诗传大概一本于序、传、笺，其阐发处甚少；与子瞻易、书二传亦相似。

才人解经，固非其所长也。

吕伯公诗记，纂辑旧说，最为平庸。

严坦叔诗缉，其才长于诗，故其运辞宛转曲折，能肖诗人之意；亦能时出别解。

第总囿于诗序，间有龃龉而已。

惜其识小而未及远大；然自为宋人说诗第一。

近日昆山新刊唐、宋、元人诗解，约十馀种，竟少佳者，似亦不必刊也。

郝仲舆九经解，其中莫善于仪礼，莫不善于诗。

盖彼于诗恪遵序说，寸尺不移，虽明知其未允，亦必委曲迁就以为之辞，所谓专己守残者。

其书令人一览可掷，何也？

观序足矣，何必其书耶！

其遵序之意全在敌朱。

予谓集传驱之仍使人遵序者，此也。

大抵遵集传以敌序，固不可；遵序以敌集传，亦终不得。

子贡诗传、申培诗说，皆丰道生一人之所伪作也。

名为二书，实则阴相表里，彼此互證，无大同异。

又暗袭集传甚多；又袭序为朱之所不辨者，见识卑陋，于斯已极，何苦作伪以欺世？

既而思之，有学问识见人岂肯作伪，作伪者正若辈耳！

二书忽出于嘉靖中，称香山黄佐所得；当时人翕然惑之，几于一鬨之市。

张元平刻之成都，李本宁刻之白下，凌濛初为诗传适冢，邹忠彻为诗传阐，姚允恭为传说合参皆盛行于世。

道生又自为鲁诗世学，专宗说而间及于传，意以说之本传也。

又多引黄泰泉说，泰泉即佐，乃道生座师，著诗经通解者，故二书多袭之。

因谓出于佐家，又以见佐有此二书，故通解中袭之也。

其用意狡狯如此，今世此二书已灰冷，然终在世，故详之，无俾后人更惑焉。

其尤可恶者，在于更定篇次，紊乱圣经，又启夫何玄子以为之先声焉，丰氏鲁诗世学极骂季本。

按季明德诗学解颐亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之？

想以仇隙故耶？

朱郁仪诗故，亦平浅，间有一二可采。

邹肇敏诗传阐，文辞斐然；惜其入伪书之魔而不悟耳。

何玄子诗经世本古义，其法紊乱诗之原编，妄以臆见定为时代，始于公刘，终于下泉，分列某诗为某王之世，盖祖述伪传、说之馀智而益肆其猖狂者也。

不知其亲见某诗作于某代某王之世否乎？

苟其未然，将何以取信于人也？

即此亦见其愚矣。

其意执孟子「知人论世」之说而思以任之，抑又妄矣。

其罪尤大者，在于灭诗之风、雅、颂。

夫子曰：「女为周南、召南矣乎？

」又曰：「雅、颂各得其所」。

观季札论乐，与今诗编次无不符合。

而乃紊乱大圣人所手定，变更三千载之成经，国风不分，雅、颂失所，罪可胜诛耶！

其释诗旨，渔猎古传，摭拾僻书，共其采择，用志不可谓不过勤，用意不可谓不过巧；然而一往凿空，喜新好异，武断自为，又复过于冗繁，多填无用之说，可以芟其大半。

予尝论之，固执之士不可以为诗；聪明之士亦不可以为诗。

固执之弊，人所知也；聪明之弊，人所未及知也。

如明之丰坊、何楷是矣。

抑予谓解诗，汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿，亦为此也。

凿亦兼妄，未有凿而不妄者也，故历叙古今说诗诸家。

于有明丰、何二氏诪张为幻，眩目摇心，不能无三叹焉，何氏书刻于崇祯末年；刻成，旋遭变乱，玄子官闽朝、为郑氏所害时，逃去，或云郑氏割其耳，或云中途害之。

印行无多，板亦燬失。

杭城惟叶又生家一帙，予于其后人重购得之。

问之闽人，云彼闽中亦未见有也。

大抵此书诗学固所必黜，而亦时可备观，以其能广收博览。

凡涉古今诗说及他说之有关于诗者靡不兼收并录；复以经、传、子、诗所引诗辞之不同者，句栉字比，一一详注于下；如此之类，故云可备观尔。

有志诗学者于此书不可惑之，又不可弃之也。

然将来此书日就澌灭，世不可见，重刻亦须千金，恐无此好事者矣。

以上论列自汉至明诸诗解，皆能论其大概如此。

若夫众说纷纭，其解独确，则不问何书，必有取焉。

诗韵一道，向靡有定，罔知指归，予谓亦莫不善于宋人矣。

吴才老始为叶音之说，而集传奉为准绳焉，叶音者，改其本字之音以叶他字之音也。

盖其但知有今昔，不知有古韵变音，强以求叶而读之，此古韵所以亡也。

如「天」、「人」本同韵，乃于「天」字为「铁因反」，以叶「人」字；「将」、「明」本同韵，乃于「明」字为「谟郎反」，以叶「将」字。

此不知古韵之本同而妄为其说也。

夫同为一韵，奚叶之有！

且世无呼「天地」为「订地」，「明德」为「盲德」者。

又既曰叶，此叶彼，彼亦宜叶此。

今试以「天」字为主而改「人」字之音以叶之，以「明」字为主而改「将」字之音以叶之，不知「人」、「将」二字又当作何音耶？

不可通矣。

古人用韵自有一定之理，一字不可游移，亦无邦土殊音之说，亦非人可以私智揣摩而自为其说者。

大抵字有其音，音出于口，皆从喉、腭、舌、齿、唇分别得之。

如今韵之东、冬、江、阳、庚、青、蒸，属喉；真、文、元、寒、删、先，属腭；鱼、虞、歌、麻、尤、萧、肴、豪，属舌；支、微、齐、佳、灰，属齿；其鱼、虞、歌、麻、尤又以舌兼齿，故与支、微亦共为一韵；侵、覃、咸、盐，属唇。

如此之类，凡直呼其音则自然相叶，不必改音纽捏以为叶音也。

若夫叶音，必其韵之本不通者，始可加以叶名。

愚今分为三：一曰「本韵」，见上。

一曰「通韵」，此以韵之自为通者而通之也；有入声与无入声自为通，见后。

一曰「叶韵」，此则其本不相通者也。

大抵诗中为本韵者十之九而有馀，为通韵者十之一而不足，为叶韵者尤寥寥无几。

此或古之字音原与今别，今不可考耳，究竟不可谓之叶韵。

叶韵者，不相通者也。

古人决不以不相通之韵为韵。

自此而三百篇之韵可以一意贯通，畅然无疑，使古韵昌明于世；其馀纷纷之说可尽废矣。

详见后诗韵谱。

诗何以必加圈评，得无类月峰、竟陵之见乎？

曰：非也，予亦以明诗旨也。

知其辞之妙而其义可知；知其义之妙而其旨亦可知。

学者于此可以思过半矣。

且诗之为用与天地而无穷，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，无妨标举。

忍使千古佳文遂尔埋没乎！

爰是叹赏感激，不能自已；加以圈评，抑亦好学深思之一助尔。

孔子曰：「多识于鸟、兽、草、木之名。

」予谓人多错解圣言。

圣人第教人识其名耳；苟因是必欲为之多方穿凿以求其解，则失矣。

如「雎鸠」，识其为鸟名可也，乃解者为之说曰「挚而有别」，以附会于「淑女」、「君子」之义。

如「乔木」，识其为高木可也，乃解者为之说曰「上疏无枝」，以附会于「不可休息」之义。

各详本文下。

如此之类，陈言习语，凿论妄谈，吾览而辄厌之鄙之。

是欲识鸟、兽、草、木之名，或反致昧鸟、兽、草、木之实者有之；且或因而误及诗旨者有之；若此者，非惟吾不暇为，亦不敢为也。

故编中悉从所略，并志于此。

作是编讫，侄炳以所作诗识名解来就正，其中有关诗旨者，间采数条，足辅予所不逮；则又不徒如予以上所论也；深喜家学之未坠云。

【介绍】： 唐人，字德源。宪宗元和进士。与李益交厚。古诗乐府，可称独步。卒飘蓬薄宦，客死三川。有集。

生卒年不详。字德源，里居未详，自称“楚客”(《吴中夜别》)，又云“二京有宅”(《洛阳春望》)，则当曾寓居长安、洛阳。宪宗元和四年(809)登进士第。自叹“我生虽努力，荣途难自致”(《秋思》)。一生穷愁潦倒，落落寡合，后客死于三川。事迹散见《唐诗纪事》卷四一、《唐才子传》卷六。鲍溶与韩愈、李正封、孟郊、韦楚老、殷尧藩友善，与李益交谊尤深。其诗多怀古感兴、道途旅思之作。张为《诗人主客图》尊之为“博解宏拔主”，而自居于入室之列。辛文房称其诗“气力宏赡，博识清度，雅正高古，众才无不备具”，“可称独步”(《唐才子传》)。宋曾巩重编其诗为6卷。《全唐诗》存诗3卷，《全唐诗外编》录佚诗1首。

鲍溶，生卒年里贯均未详，字德源。贞元中，北游太原，献诗严绶。元和四年（809），登进士第。后飘蓬南方，游宣州、越州，与范传正、孟简等游宴唱和。十三年客病淮南，后一、二年中卒。溶与韩愈、孟郊、李正封、李夷简、殷尧蕃、许浑等均有交往，与李益交谊尤深。善诗，以古乐府见长。有《鲍溶集》五卷，已佚。后人辑有《鲍溶诗集》六卷、外集一卷行世。《全唐诗》编诗三卷。

鲍溶字德源，元和四年韦瓘榜进士第。补诗一首。

博解宏拔主：鲍溶。

盖自先王之泽息而诗亡，晚周以来，作者嗜文辞、抒情思而已。然亦往往有可采者。溶诗尤清约谨严，而违理者少，亦近世之能言者也。

欧阳文忠公酷爱鲍溶诗，《山中寒思》一篇最佳，云：“山深多悲风，败叶与秫齐。

……”文忠晚得，恨见之迟。

张荐谓溶诗气力宏赡，博识清度，雅正高古，众才无不备具。曾子固亦爱其诗清约谨严，而违理者少。

溶，登元和进士第，与韩愈、李正封、孟郊友善。

古诗乐府，可称独步。盖其气力宏赡，博识清度，雅正高古，众才无不备具云。

【生卒】：772—846 【介绍】： 唐华州下邽人，祖籍太原，字乐天，晚号香山居士，又号醉吟先生。白季庚子。德宗贞元十六年进士。授秘书省校书郎。宪宗元和时，历迁翰林学士、左拾遗、东宫赞善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，请亟捕凶手。以越职言事，贬江州司马。穆宗长庆初，累擢中书舍人，乞外任，为杭州刺史，筑堤捍钱塘湖，溉田千顷。久之，以太子左庶子分司东都，复除苏州刺史。文宗立，入为秘书监，迁刑部侍郎。大和三年为太子宾客，分司东都，遂居洛阳。晚年奉佛，以诗酒自娱。武宗会昌二年，以刑部尚书致仕。卒谥文。工诗，倡导“新乐府”运动。诗文与元稹齐名，世号“元、白”。晚年与刘禹锡唱和，又称“刘、白”。有《白氏长庆集》等。

【生卒】：772—846 字乐天，晚年自号香山居士。又号醉吟先生。排行二十二。下邽(今陕西渭南)人，郡望太原(今属山西)。先世本龟兹人，汉时赐姓白氏。卒谥文，后人又称白文公。德宗贞元十六年(800)登进士第。十九年中书判拔萃科，授秘书省校书郎。宪宗元和元年(806)中才识兼茂明于体用科，授盩厔(今陕西周至)尉，二年自集贤校理充翰林学士。五年改官京兆府户曹参军、翰林学士，六年丁母忧去官。此数年为谏官期间，屡上奏章请革弊政，为宦官及旧官僚集团所切齿痛恨，其“惟歌生民病”之辉煌组诗《秦中吟》、《新乐府》即作于此时。十年六月，因上书论奏宰相武元衡被刺身死，主张捕贼雪耻，引起宦官及旧官僚集团不满，以越职言事之罪，自太子左赞善大夫贬为江州(今江西九江)司马。后转任忠州(今重庆忠县)刺史，十五年夏，被召回长安，任尚书司门员外郎，旋改授主客郎中、知制诰及中书舍人。穆宗长庆二年(822)七月，自中书舍人出为杭州(今属浙江)刺史。敬宗宝历元年(825)自太子左庶子分司东都再出为苏州(今属江苏)刺史。在杭州及苏州期间，兴修水利，恤贫安民，深受百姓爱戴。后返长安，相继出任秘书监及刑部侍郎，愈感宦途险恶，乃于文宗大和三年(829)春辞刑部侍郎，以太子宾客分司东都归洛阳(今属河南)，自此未再返回长安。武宗会昌二年(842)以刑部尚书致仕。卒于六年八月，葬于洛阳龙门山。生平见李商隐《唐刑部尚书致仕赠尚书左仆射太原白公墓碑铭》及新、旧《唐书》本传。年谱有宋陈振孙《白文公年谱》、清汪立名《白香山年谱》，以今人朱金城《白居易年谱》为详备。白居易为唐代著名诗人、散文家及文学理论家，与元稹齐名，并称“元白”，然白实胜于元，故宋人钱易称“白居易为人才绝”(《南部新书》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《旧唐书·元白传赞论》盛称其奏议为“极文章之壶奥，尽治乱之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影响，而“达则兼济天下，穷则独善其身”之儒家思想实居主导地位，其早期“志在兼济”之讽谕诗乃其文学理论“文章合为时而著，歌诗合为事而作”(《与元九书》)之实践，如《秦中吟》、《新乐府》组诗等均为讽谕诗之名篇，尤以《新乐府》五十首为最，不仅主题鲜明，措辞尖锐，且整体构架精巧缜密，体现叙事与议论之统一，突破“怨而不怒”之传统，描写人物形象细腻生动，确系诗歌领域一大创新。“元和体”之创制亦为白氏之重大贡献。所谓“元和体”，以作者个人言之，即包括其《长恨歌》、《琵琶行》等长篇歌行、《东南行一百韵》等长篇排律及次韵相酬之作、流连光景之小诗，其中尤以“感伤诗”中之《长恨歌》、《琵琶行》，在当时已享“童子解吟《长恨》曲，胡儿能唱《琵琶》篇”之盛誉(唐宣宗吊白居易诗)，后世且誉为“古今长歌第一”(何良俊《四友斋丛说》卷二五)。其余如“杂律诗”内景中寓情之《钱塘湖春行》、以白描手法见长之《问刘十九》等，皆能以小见大，以少胜多，成为千古传诵之名篇。白氏之作虽伤于“大露太尽”(翁方纲《石洲诗话》卷二)，语言朴直，而其艺术特点乃“用语流便”(许学夷《诗源辨体》)，平易近人，章法变化多端，每能以俗为雅，以故为新，“用常得奇”(《艺概·诗概》)，“眼前能转物，笔下尽逢源”(张镃《南湖集》卷四《读乐天诗》)。晚年诗“极高妙”(赵令畤《侯鲭录》卷七引苏轼语)，愈益淡远旷达。许学夷复谓其诗“叙事详明，议论痛快，此皆以文为诗，实开宋人之门户耳”(《诗源辨体》卷二八)。总之，白诗之艺术境界须千锤百炼始能臻此，世以“轻率”讥之，实不足取。明江进之《雪涛小书·评唐》论白居易之历史地位云：“前不照古人样，后不照来者议。意到笔随，景到意随，世间一切都著并包囊入我诗内。诗之境界，到白公不知开阔多少。较诸秦皇、汉武，开边启境，名曰‘广大教化主’，所自来矣。”白居易诗文全集向无注本。今人朱金城《白居易集笺校》最为完备。研究著作有陈寅恪《元白诗笺證稿》等。资料汇编有陈友琴《白居易资料汇编》。《全唐诗》存诗39卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗38首，44句。

白居易（772-846），字乐天，祖籍太原（今属山西），徙居下邽（今陕西渭南），生于新郑（今属河南）。幼聪慧。建中末，两河用兵，寄家符离，播迁吴越。贞元十六年（800），登进士第。又登书判拔萃、贤良方正能直言极谏科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遗，为翰林学士，居谏职内廷，直言无讳避；又为《秦中吟》、《新乐府》，指斥时事，故为权近所恶。丁母忧，服除，授太子左赞善大夫。十年，上疏请捕刺武元衡之凶手，贬江州司马。量移忠州刺史。穆宗即位，召为司门员外郎、主客郎中知制诰、中书舍人，出为杭、苏二州刺史。大和初，任秘书监、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子宾客分司东都。历河南尹、太子少傅分司。会昌二年，以刑部尚书致仕。晚年闲居洛阳，皈依佛教，吟咏自适，自号“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新乐府，指斥时弊，反映民瘼，创通俗一派，影响深远。与元稹交厚，世称“元白”，诗称“元白体”。晚年居洛，与刘禹锡唱和甚多，世称“刘白”。自编《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏长庆集》（一名《白香山集》）七十一卷行世。《全唐诗》编诗三十九卷。

白居易（772-846） 字乐天，晚号香山居士，又号醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陕西渭南东北）。有《白氏长庆集》，存词30余首。

白居易（772—846） 唐代诗人。字乐天，号香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后迁居下邽（今陕西渭南），生于河南新郑。贞元十六年（800）进士，后与元稹同登书判拔萃科。历任翰林学士、江州司马、襄州别驾、苏州刺史、太子少傅分司东都，后人又称白傅或白太傅，官终刑部尚书。为新乐府运动的倡导者，与元稹并称“元白”，又与刘禹锡并称“刘白”。曾作七律《卢侍御与崔评事为予于黄鹤楼置宴，宴罢同望》《行次夏口，先寄李大夫》等诗，借黄鹤楼抒发自己忧国忧民之情。

白居易字乐天，其先太原人，后迁居下邽。贞元十六年擢进士第，元和初又擢才识兼茂、明于体用科。任左拾遗，出为江州司马，历刺杭、苏二州，以刑部尚书致仕。会昌六年卒，年七十五。补诗二首。(复出一首)

居易字乐天。其先太原人。徙下邽。贞元十四年进士。元和元年制策乙等。累转主客郎中知制诰。文宗朝授太子少傅。封冯翊县侯。会昌中以刑部尚书致仕。大中元年卒。年七十六。赠右仆射。

乐天之长，可以为多矣。夫讽谕之诗长于激；闲适之诗长于遣；感伤之诗长于切；五言律诗百言而上长于赡；五字七字百言而下长于情。

广大教化主：白居易。

元白力勍而气孱，乃都市豪估耳。

白乐天去世，大中皇帝以诗吊之曰：“缀玉联珠六十年，谁教冥路作诗仙。浮云不系名居易，造化无为字乐天。童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。文章已满行人耳，一度思卿一怆然。”

居易文辞富艳，尤精于诗笔。自雠校至结绶畿甸，所著歌诗数十百篇，皆意存讽赋，箴时之病，补政之缺，而士君子多之，而往往流闻禁中。

仁宗朝，有数达官以诗知名，常慕“白乐天体”，故其语多得于容易。

如白乐天诗词甚工，然拙于纪事，寸步不移，犹恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。

白居易亦善作长韵叙事，但格制不高，局于浅切，又不能更风操，虽百篇之意，只如一篇，故使人读而易厌也。

白乐天每作诗，令一老妪解之，问曰：“解否？”妪曰解，则录之；不解，则易之。故唐末之诗近于鄙俚。

白乐天诗自擅天然，贵在近俗；恨为苏小，虽美终带风尘耳。

作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕；贵破的，又畏粘皮骨：此所以为难。刘梦得称白乐天诗云：“郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方内欲相从，行尽四维无处觅。”

梅圣俞云：“状难写之景，如在目前。”元微之云：“道得人心中事。”此固白乐天长处，然情意失于太详，景物失于太露，遂成浅近，略无馀蕴，此其所短处。

“亲家翁”、“开素”、“鹊楼河”，皆俗语。白乐天用俗语为多，《赠皇甫郎中亲家翁》诗：“晚核嘉姻不失亲。”又云：“月终斋满谁开素，须记奇章置一筵。”又云：“凶似鹊楼河：

乐天云：“近世韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽。其五言诗文，又高雅闲淡，自成一家之体，今之秉笔者，谁能及之。”然乐天既知韦应物之诗，而乃自甘心于浅俗，何耶？岂才有所限乎？

《法藏晬金》云：余尝爱乐天词旨旷达，沃人胸中。有句云：“我无奈命何，委顺以待终。命无奈我何，方寸如虚空。”夫如是则造化均偏，不足为休戚，而况时情物态，安能刺鲠其心乎？

乐天人多说其清高，其实爱官职，诗中及富贵处，皆说得口津律底涎出。

白乐天如山东父老课农桑，事事言言皆着实。

张文潜云：世以乐夭诗为得于容易，而耒尝于洛中一士人家见白公诗草数纸，点窜涂抹，及其成篇，殆与初作不侔。

苕溪渔隐臼：乐天诗虽涉浅近，不至尽如冷斋所云。余旧尝于一小说中曾见此说，心不然之，惠洪乃取而载之诗话，是岂不思诗至于老妪解，乌得成诗也哉！余故以文潜所言，正其谬耳。

白氏集中，颇有遣怀之作，故达道之人，率多爱之。

陈后山云：陶渊明之诗，写其胸中之妙。无陶之妙而学其诗，终为乐天耳。《青箱杂记》云：白乐天诗，达者之词也。

乐天之诗，情致曲尽，入人肝脾，随物赋形，所在允满，殆与元气相侔。至长韵大篇，动数百千言，而顺适惬当，句句如一，无争张牵强之态。此岂撚断吟须、悲鸣口吻者所能至哉！而世或以浅易轻之，盖不足与言矣。

余最喜白太傅诗，正以其不事雕饰，直写性情。夫《三百篇》何尝以雕绘为工耶？世又以元微之与白并称，然元已自雕绘，唯讽谕诸篇差可比肩耳。

张为称白乐天“广大教化主”。用语流便，使事平妥，固其所长，极有冗易可厌者。少年与元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足语，千篇一律。诗道未成，慎勿轻看，最能易人心手。

白极推重刘“雪里高山头早白，海中仙果子生迟”，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，以为有神助，此不过学究之小有致者。白又时时颂李颀“渭水自清泾至浊，周公大圣接舆狂”，欲模拟之而不可得。徐凝“千古长如白练飞，一条界破青山色”，极是恶境界，白亦喜之，何也？风雅不复论矣，张打油、胡钉铰，此老便是作俑。

香山以禅为诗，以诗为禅。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有苏端明，与香山材相等。三人诗格多因时代，不必求异，不必求同，此其入禅深处。夫无名，名之至也。

乐天诗世谓浅近，以意与语合也。若语浅意深，语近意远，则最上一乘，何得以此为嫌？《明妃曲》云：“汉使却回频寄语，黄金何日赎蛾眉？君土若问妾颜色，莫道不如宫里时。”《三百篇》、《十九首》不远过也。

唐诗文至乐天，自别是一番境界、一种风流，而世规规以格律掎之，胡耳目之隘也？

引刘全白语：白性倜傥，苦赋诗，尤工古歌。才调逸迈，往往兴会属辞，古人之善诗者亦不逮。

白乐天诗，善用俚语，近乎人情物理。元微之虽同称，差不及也。

白乐天五言古，其源出于渊明，但以其才大而限于时，故终成大变。其叙事详明，议论痛快，此皆以文为诗，实开宋人之门户耳。

五言古，退之语奇险，乐天语流便，虽其相反，而快心露骨处则同；就其所造，各极其至，非馀子所及也。司空图谓“元白力勍而气孱”，盖以其语太率易，不苍劲故耳。

乐天五言古最多，而诸家选录者少，盖以其语太率易而时近于俗，故修词者病之耳。然元和诸公之诗，贵快心尽意时纵恣自如，故予谓乐天诗在退之之下，东野之上。或有取于东野而无取于乐天，非所以论元和也。

乐天七言古，《长恨》、《琵琶》叙事鲜明，新乐府议论痛快，亦变体也。

乐天五七言律绝悉开宋人门户，但欠苍老耳。五言排律华赡整栗，而对尚工切，语皆琢磨，乃正变也。

乐天诗，非不自知其变，但以其才大不能束缚，故不得不然。观其《和答微之诗序》云：“顷者在科试间，常与足下同笔砚，每下笔时辄相顾，共患其意太切而理太周。故理太周则辞繁，意太切则言激。然与足下为文，所长在于此，所病亦在于此。”故知其不得不然耳。

何元朗最喜白太傅，称其“不事雕饰，直写性情”，不知此政诗格所由卑也。

白公讽刺诗，周详明直，娓娓动人，自创一体，古人无是也。凡讽谕之义，欲得深隐，使言者无罪，闻者足戒。白公尽而露，其妙处正在周详，读之动人，此亦出于《小雅》也。

白傅实一清奇之才，歌行、曲引、乐府、杂律诗，故多可观者。其病有二：一在务多，一在强学少陵。率尔下笔，秦武王与乌获争雄，一举鼎而绝脰矣。

选白诗从无精识，喜恬澹者兼收鄙俚，尚气格者并削风藻，此子瞻所云“不与饭俱咽，即与饭俱吐”者也。

白傅诗平易坦直，如家人妇子谈布帛菽粟事.自我作古，前人从无此格，岂非千古绝调，然必不可效也。效他家不得，各随其力之所至；而效白体不得，将流为浅率俚俗。刻鹄画虎之辨，学者不可不慎所择。

乐天（五律）极清浅可爱，往往以眼前事为见到语，皆他人所未发。（七绝）山峙云行，水流花开，似以作绝句为乐事者。

乐天为中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，独七律下乘耳，然犹领袖元和、长庆间。宝、太以后窃脂乞泽者，越若干年亦文豪也，若同时倡和，争相摩仿，终不得似。此如东家效西家，才分悬远。

唐人至白香山，独辟杼机，摆脱羁绁于诸家中，最为浩瀚。比之少陵，则泰山乔岳，一则长江大河。忧乐不同，而天真烂漫未尝不同也；难易不一，而沉着痛快未尝不一也。学者熟之，可以破拘挛，洗涂泽。

白居易诗，传为老妪可晓，余谓此言亦未尽然。今观其集，矢口而出者固多，苏轼谓其局于浅切，又不能变风操，故读之易厌。夫白之易厌，更胜于李（白）。然有作意处，寄托深远，如《重赋》、《致仕》、《伤友》、《伤宅》等篇，言浅而深，意微而昆，此风人之能事也。至五言排律，属对精紧，使事严切，章法变化中，条理井然，读之使人唯恐其竞，杜甫后不多得者；人每易视白，则失之矣。

白傅才大如海，书破万卷，使生盛唐，当与李、杜并驱中原，未知鹿死谁手。末季各有时尚，遂出真切平易，故往往失之浅俗，文章果关乎气运耶！然虽无江河急流之势，泰华崭绝之峰，而中正和平，意如扪丝，兼以转折灵变，动循法度，所以超乎群伦之上，出乎众妙之中，至今脍炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或无其才，或不肯读书，喜其明白易解，妄步邯郸，止得浅俗，故日趋卑下耳。呜呼，白诗岂易学者哉！

乐天取源之地何？

杜子美是已。

夫白之疏达，视杜之沉郁不类也，要其性厚而气舒，体博而完固，何一非出于杜？

其视之甚易，得之甚逸，所谓不必似之，取其自然者耳。

兹所以为唐一大宗欤？

宋之欧阳永叔、陆务观皆祖杜而宗白，复为宋大宗，则白之武往尾来，其源流远矣，学之者乌可不审其自哉！

乐天忠君爰国，遇事托讽，与少陵相同。特以平易近人，变少陵之沉雄浑厚，不袭其貌而得其神也。

元、白译律，滔滔百韵，使事亦复工稳，但流易有馀，变化不足。

五言排律，至杜集观止。若多至百韵，杜老止存一首，末亦未免铺缀完局，缘险韵留剩后幅故也。白香山窥破此法，将险韵参错前后，略无痕迹，遂得绰有馀裕。故百韵叙事，当以香山为法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之习。

白乐天中怀坦荡，见之于诗，亦洞澈表里，曲尽事情，俾读者欣然如对乐易友也。然往往意太尽，语涉粗俗，似欠澄汰之功。

唐人诗篇什最富者，无如内居易诗。其源亦出于杜甫，而视甫为多……盖根柢六义之旨，而不失乎温厚和平之意，变杜甫雄浑苍劲而为流丽安详，不袭其面貌而得其神味者也。

周元公云：“白香山诗似平易，间观所存遗稿，涂改甚多，竟有终篇不留一字者。”余读公诗云：“旧句时时改，无妨悦性情。”

中唐以后，诗人皆求工于七律，而古体不甚精诣，故阅者多喜律体，不喜古体。唯香山诗，则七律不甚动人，古体则令人心赏意惬，得一篇辄爱一篇，几于不忍释手。盖香山主于用意。用意，则属对排偶，转不能纵横如意；而出之以古诗，则唯意之所至，辨才无碍。且其笔快如并剪，锐如昆刀，无不达之隐，无稍晦之词；工夫又锻炼至洁，看是平易，其实精纯。刘梦得所谓“郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺”者，此古体所以独绝也。然近体中五言排律，或百韵，或数十韵，诗研炼精切，语工而词赡，气劲而神完，虽千百岂亦沛然有馀，无一懈笔。当时元、白唱和，雄视万代者正在此，后世卒无有能继之，此又不徒以古体见长也。

中唐诗以韩、孟、元、白为最。韩、孟尚奇警，务言人所不敢言；元、白尚坦易，务言人所共欲言。试平心论之，诗本性情，当以性情为主。奇警者，犹第在同句间争难斗险，使人荡心骇目，不敢逼视，而意味或少焉。坦易者多触景生情，因事起意，眼前景、口头语，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白较胜于韩、

元、白二人，才力本相敌。然香山自归洛以后，益觉老干无枝，称心而出，随笔抒写，并无求工见好之意，而风趣横生，一喷一醒，视少年时与微之各以才情工力竞胜者，更进一筹矣。故白自成大家，而元稍次。

白公五古上接陶，下开苏、陆；七古乐府，则独辟町畦，其钩心斗角，接榫合缝处，殆于无法不备。

白公之为广大教化主，实其诗合赋、比、兴之全体，合《风》、《雅》、《颂》之诸体，他家所不能奄有也。若以渔洋论诗之例例之，则所谓广大教化主者，真是粗细雅俗之不择，泥沙瓦砾之不拣耳。

香山以流易之体，极富赡之思，非独俗士夺魄，亦使胜流倾心。然滑俗之病，遂至滥恶，后皆以太傅为藉口矣。非慎取之，何以维雅正哉！

常语易，奇语难，此诗之初关也；奇语易，常语难，此诗之重关也。香山用常得奇，此境良非易到。

白香山乐府与张文昌、王仲初同为自出新意，其不同者在此平旷而彼峭窄耳。

香山五言，直率浅露，殆无可法。《秦中吟》诸篇较有意思，而亦伤平直。

香山七古，所谓“长庆体”，然终是平弱漫漶。

其源出于程晓、应璩，亦参法陶公，研淡为华，琢虚成隽，虽与微之同訾轻俗，要自神清。《续古》十篇，夭条明丽，虽劲惭彭泽，高谢枚生，而挺秀缘情，正如子山拟阮，寓意微词，清思绝径。唯与微之赠答，少损其韵，亦缘精神相属，动与形模也。《秦中吟》、《讽喻诗》，则染采王建，青蓝异色，各尽其妍矣。

白诗之妙，实能于杜、韩外扩充境界。宋诗十之七八从《长庆集》中来，然皆能以不平变化其平处。

【介绍】： 唐人。

穆宗长庆元年，随段文昌出镇西川，任节度判官，公余时与文昌游宴唱和。

三年，随文昌入朝，任户部员外郎。

转司勋员外郎。

敬宗宝历二年，任万年令。

工书，笔力遒劲，为欧阳修所称。

生卒年不详。

字、贯未详。

穆宗长庆元年(821)二月随段文昌出镇西川，为节度判官，公余从段文昌游宴唱和。

三年冬，随段文昌入朝，任户部员外郎，转司勋员外郎。

敬宗宝历二年(826)为侍御史、万年县令。

工书，笔力劲遒。

写有《唐岭南节度使郑权碑》(《宝刻类编》卷五)，为欧阳修所称许。

事迹散见《白居易集》卷四八《李虞仲、崔戎、姚向、温会等并西川判官皆赐绯各检校省官兼御史制》及《唐诗纪事》卷五〇。

《全唐诗》存诗2首。

【介绍】： 唐长乐人，字见素，一作大朴。隐嵩山。工诗，抒思尤艰，时称月锻年炼。僖宗乾符中，为黄巢所得，不从，被杀。

【生卒】：?—879 字见素(一作太朴)。

睦州桐庐(今浙江桐庐)人，旧说吴兴(今浙江湖州)人，疑误。

唐末避居福州，寄食乌石山僧寺。

为人高傲纵逸，淡于名利，喜交山僧钓叟。

福建观察使杨发、李诲先后欲召置幕中，均避而不往。

僖宗乾符六年(879)，黄巢邀其入伍，朴不从，被杀。

生平事迹散见林嵩《周朴诗集序》、《新唐书·黄巢传》、《唐诗纪事》卷七一、《唐才子传》卷九。

朴性喜吟诗，尚苦涩，每遇景物，搜奇抉思，日暮忘返。

欧阳修谓其“构思尤艰，每有所得，必极其雕琢，故时人称朴诗‘月锻季炼，未及成篇，已播人口’”(《六一诗话》)。

《新唐书·艺文志四》著录《周朴诗》2卷，《宋史·艺文志七》记为1卷，已佚。

《全唐诗》存诗1卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗5首，断句9。

周朴（？-878），字见素，一云字太朴，桐庐（今属浙江）人。与方干、李频为诗友。后隐居福州（今福建闽侯）。杨发、李诲等为福建观察使，均曾召之，朴恐为征辟之牒所污，不赴。乾符五年，黄巢陷福州，求得之。朴不从，巢怒，斩之。中和中，朴友人僧柄浩得其遗诗一瓦首，属林嵩序之。有《周朴诗》二卷，已佚。《全唐诗》存诗一卷。

周朴字太朴，吴兴人。补诗一首并诗句二。

（朴）与李建州频、方处士干为诗友，一篇一咏，脍炙人口……先生为诗思迟，盈月方得一联一句，得必惊人，未暇全篇，已布人口。

清奇僻古主：孟郊。上入室二人：陈陶、周朴。

唐之晚年，诗人无复李杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，构思尤艰，每有所得，必极其雕琢。故时人称朴诗“月锻季炼，未及成篇，已播人口”。其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：“风暖鸟声碎，日高花影重。”又云：“晓来山鸟闹，雨过杏花稀。”诚佳句也。

朴性喜吟诗，尤尚苦涩，每遇景物，搜奇抉思，日旰忘返，苟得一联一句，则忻然自快。尝野逢一负薪者，忽持之，且厉声曰：“我得之矣。”樵夫矍然惊骇，掣臂弃薪而走，遇游徼卒，疑樵者为偷儿，执而讯之。朴徐往告卒曰：“适见负薪，因得句耳。”卒乃释之。其句云：“子孙何处闲为客，松柏被人伐作薪。”

周朴从苦思中得猛句，陡目欲惊，其不合者亦多可憎，是贯休一流诗。

温飞卿七律，如《赠蜀将》、《马嵬》、《陈琳墓》、《五丈原》、《苏武庙》诸作，能与义山分驾，永宜楷式。……方干、罗隐、郑谷、周朴辈，皆有可观。

【生卒】：840—923 【介绍】： 唐末京兆万年人，字致尧，一作致光，小字冬郎，自号玉山樵人。昭宗龙纪元年进士。历迁中书舍入、兵部侍郎、翰林学士承旨。宰相韦贻范遭母丧，李茂贞欲贻范还相，偓执不草麻。及帝自凤翔还，偓处决机密，甚合帝意，屡欲相之，皆固让。为朱温所恶，累贬邓州司马。后召还故官，偓不敢入朝，挈其族避闽，依王审知而卒。工诗，其诗多写艳情，称“香奁体”。有《韩内翰别集》、《香奁集》、《金銮密记》等。

【生卒】：844—923，生年—作842 字致尧(《唐诗纪事》、《唐才子传》)，一作致光(《新唐书》本传)。小名冬郎，号玉山樵人。京兆万年(今陕西西安)人。其父韩瞻与李商隐联襟。韩偓幼年即席赋诗，李即有“雏凤清于老凤声”之称赏。昭宗龙纪元年(889)进士登第。历任左拾遗、左谏议大夫、翰林学士、中书舍人、兵部侍郎等职。曾与宰相崔胤定策诛宦官刘季述，深为昭宗信任，屡欲拜相，偓固辞之。朱温专权，恨偓不附己，贬濮州司马，再贬荣懿尉，徙邓州司马。后召复原官，偓不敢入朝，举家入闽依王审知而终。生平详见《十国春秋》本传、《新唐书》本传、《唐诗纪事》卷六五、《唐才子传》卷九。韩偓生逢乱世，诗作多与时局离乱有关，如《乱后至近甸有作》、《乱后春日途经野塘》、《感事三十四韵》、《避地寒食》等。南依王审知后，仍多故园之思，如《故都》、《中秋寄杨学士》等。他如怀古、咏物、写景等诗，均有可诵之作。《遁斋闲览》称其作“词致婉丽”(《苕溪渔隐丛话》前集卷二三引)。南依王审知后“其词凄楚，切而不迫”(《苕溪渔隐丛话》后集卷三五引《潘子真诗话》)。早年所作《香奁集》，人或以为“丽而无骨”(《许彦周诗话》)。沈括《梦溪笔谈》卷一六以为和凝作，假名韩偓，后人已辨明此说之非。其《已凉》《重游曲江》等作，清丽可诵。诗集以四部丛刊《玉山樵人集(附香奁集)》为通行。《全唐诗》存诗4卷，《全唐诗续拾》补断句1。

韩偓（844-923？），字致免，一云字致光。自号玉山樵人，京兆万年（今陕西西安）人。韩瞻之子，小字冬郎，十岁能诗，李商隐赠诗有“雏凤清于老凤声”之句。龙纪元年（889），登进士第，佐河中暮。召乞左拾遗。乾宁末，以刑部员外郎为凤翔节度掌书记。光化中，自司勋郎中兼侍御史知杂入翰林充学士，迁左译议大夫、中书舍人、兵户二部侍郎、学士承旨。昭宗数欲以为相，皆辞让。天复三年，以不附朱全忠，贬濮州司马，再贬荣懿尉，徙邓州司马。天祐二年，复召为学士，仅不敢归朝，入闽依王审知，卒。有《韩偓诗》一卷、《香奁集》一卷、《金銮密记》五卷，今存《香奁集》。后人辑有《韩轮林诗集》（或名《玉山樵人集》）行世，《全唐诗》编诗四卷。

韩偓（约842-923） 字致尧，一作致光，小名冬郎，号玉山樵人。京兆万年人。有《韩内翰别集》、《香奁集》，人称香奁体。王静安辑《香奁词》一卷。

偓字致光。京兆万年人。第进士。佐河中幕府。召拜左拾遗。累迁左谏议大夫。宰相崔允判度支。表以自副。入翰林为学士。迁中书舍人。从昭宗幸凤翔。迁兵部侍郎。进承旨。朱全忠恶之。贬濮州司马。再贬荣懿尉。徙邓州司马。挈其族南依王审知。卒。

十岁裁诗走马成，冷灰残烛动离情。桐花万里丹山路，雏凤清于老凤声。

唐韩偓为诗极清丽，有手写诗百馀篇，在其四世孙奕处……庆历中，予过南安见奕，出其手集，字极淳劲可爱。

高秀实又云：“元氏艳诗，丽而有骨；韩偓《香奁集》，丽而无骨。”时李端叔意喜韩偓诗，诵其序云：“咀五色之灵芝，香生九窍；咽三危之瑞露，美动七情。”秀实云：“动不得也，动不得也。”

渥（偓）为唐末宗社颠隮之际，窜身于戈戟森罗之中，虽扈从重围，犹复有作。当是之时，独能峥嵘于奸雄群小之间，自立议论，不至诡随，唐史臣称之，以谓有一韩渥尚不能容，况于贤者乎？则知渥非荏苒于闺房衽席之上者，特游戏于此耳。

偓为诗有情致，形容能出人意表……富才情，词致婉丽。

偓之诗，淫靡类词家语，前辈或取其句，或剪其字，杂于词中。

欧阳文忠尝转其语而用之，意尤新。

韩偓在唐末粗有可取者，如“沙头有庙青林合，驿步无人白鸟飞”、“细水浮花归别浦，断云含雨入孤村”、“白髭兄弟中年后，瘴海程途万里长”，五言如“鸟啼深不见，人语静先闻”，虽神气短缓，亦微有深致。其《秋夜忆家》绝句云：“垂老何时见弟兄，背灯悲泣到天明。不知短发能多少，一滴秋霖白一茎。”凄楚可悲，亦善于词者。若“挟弹少年多害物，劝君莫近五陵飞”，又“萧艾转肥兰蕙瘦，可能天亦妒馨香”，是直讪耳。诗人比兴扫地矣。

偓自号“玉山樵人”，工诗，有集一卷。又作《香奁集》一卷，词多侧艳新巧。

韩致尧冶游情篇，艳夺温、李，自是少年时笔。翰林及南窜后，顿趋浅率矣。

韩偓《香奁集》皆裙裾脂粉之诗，高秀实云：“元氏艳诗，丽而有骨；韩偓《香奁集》，丽而无骨。”愚按：诗名《香奁》，奚必求骨？但韩诗浅俗者多，而艳丽者少，较之温、李，相去甚远。

唐诗七律……韩致光香奁秀丽，别自情深。

温飞卿、韩致光辈，比事联词，波属云委，学之成一家言，胜于生硬干酸者远矣。

韩偓、韦庄，亦宗中唐，而砥柱晚唐。

其诗虽局于风气，浑厚不及前人，而忠愤之气，时时溢于语外。性情既挚，风骨自遒。慷慨激昂，迥异当时靡靡之响。其在晚唐，亦可谓文笔之鸣凤矣。变风变雅，圣人不废，又何必定以一格绳之乎！

《香奁》一集，词皆淫艳，可谓百劝而并无一讽矣。然而至今不废，比以五柳之闲情，则以人重也。著作之士，惟知文之能传人，而不知人之能传文，于此亦可深长思矣。……《香奁》之词，亦云亵矣。然但有悱恻眷恋之语，而无一决绝怨怼之言，是亦可以观其心术焉。

致尧诗格不能出五代诸人上，有所寄托，亦多浅露。然而当其合处，遂欲上躏玉溪、樊川，而下与江东相倚轧，则以忠义之气发乎情，而见乎词，遂能风骨内生，声光外溢，足以振其纤靡耳。然则，诗之原本不从可识哉？

韩致尧《香奁》之体，溯自《玉台》。虽风骨不及玉溪生，然致尧笔力清澈，过于皮、陆矣。何逊联句，瘦尽东阳，固不应尽以脂粉语植场也。

韩致光哀音怨乱，不害其为丹山雏凤。

晚唐有许用晦、曹尧宾、韩致尧、罗昭谏诸人，专为近体，古意寖哀。

唐末七言律，韩致尧为第一，去其香奁诸作，多出于爱君忧国，而气格顿近浑成。

韩致尧……富于才情，词旨靡丽。初喜为闺阁诗，后遭故远遁，出语依于节义，得诗人之正。

诗至晚唐，各体俱不振，独七律不乏名篇。韩致尧完节孤忠，苍凉激楚之音，洵属一时无两。

韩致尧身遭杌捏，激而去国，托之香奁，具有寄意。即论艳体，亦是高手。

其源出于李益、卢纶，而专思律体，柔姿婉骨，最工言情。末遭乱离，故忧爱词多，虽于诗格少衰，要自情芳可选。

吴北江曰：晚唐唯韩致尧为一大家，其忠亮大节，亡国悲愤，具在篇章，盖能于杜公外自树一帜。

致尧少年，喜为香奁诗。其后节操岳然，诗格亦归雅正。

偓以香奁诗得名一时，《唐诗纪事》以为五代间和凝嫁名，葛立方《韵语阳秋》据《香奁集》中《无题》诗序证为偓作，许学夷《诗源辨体》又举出吴融集荷和偓《无题》三首，与《香奁集》中《无题》诗同韵，断定香奁非和嫁名。考晚唐诗有两种：一沿白居易新体乐府道路，诗中多寓讽刺，流为宋代以议论为诗；一效温、李绮丽之体，而有香奁一类之作，流为五代之闺情词。盖风气推移有如此者，不足怪也。

【生卒】：846—904或907 【介绍】： 唐末池州石埭人。字彦之，号九华山人。传为杜牧出妾所生子。早有才名，屡试不第。后以诗谒朱温，受荐于礼部，中大顺二年第八名进士，时年四十六。以世乱，旋归山。宣州节度使田頵辟为从事。唐昭宗天复三年，頵起兵叛杨行密，遣其奉使于汴。及頵败死，温以其才表授翰林学士、主客员外郎、知制诰。一说时为天祐初，以遘重疾，旬日而卒。一说时为后梁建国初，五日而卒。工律绝，诗风浅易。有《唐风集》。

【生卒】：846—904 字彦之，号九华山人，排行十五，池州石埭(今安徽石台)人。相传杜牧为池州刺史时，妾周氏有孕，嫁乡人杜筠而生荀鹤(《二老堂诗话》引《池阳集》)，后人多以为妄。早年读书于九华山，与顾云、殷文圭等为友。累举进士不第，漫游闽越、荆楚、梁宋等地，复归隐山中15年。昭宗大顺二年(891)登进士第，时危世乱，复还旧山。宣州节度使田頵辟为从事。天复三年(903)，为頵出使大梁。頵兵败，遂留梁。天祐元年(904)，朱温奏为翰林学士、主客员外郎，遇疾，旬日而卒(据《旧五代史》本传及岑仲勉《补唐代翰林两记》考證，《北梦琐言》谓天祐四年梁受禅后卒)。生平事迹散见《旧五代史》本传、《北梦琐言》卷六及卷七、《鉴诫录》、《唐诗纪事》卷六五、《唐才子传》卷九。荀鹤自云“诗旨未能忘救物”(《自叙》)，于唐末乱离之中，上承元、白一派，以短小精悍之律绝、浅近通俗之语言，白描之手法，反映民生疾苦，抨击黑暗现实，自成一家，后人称为“杜荀鹤体”(《沧浪诗话·诗体》)。或以其诗“鄙俚近俗”而少之(《苕溪渔隐丛话·前集》卷二三引《幕府燕闲录》)，未为笃论。著有《唐风集》(又称《杜荀鹤文集》)3卷，今存。《全唐诗》存诗4卷，《全唐诗续拾》补入4首，断句6。

杜荀鹤（846-904），字彦之，号九华山人，池州石埭（今安徽石台）人。相传为杜牧出妾之子，实妄。初贫寒，读书九华山，与顾云、殷文圭等为友。累举进士不第，后归隐山中十五年。大顺二年（891），登进士第，时危世乱，复还旧山。宣州节度使田頵辟为从事。天复三年，出使大梁。值頵兵败，遂留大梁。天祐元年，朱温奏为翰林学士、主客员外郎，遇疾，旬曰而年。荀鹤工近体诗，于晚唐自成一体。初及第时，自编歌诗为《唐成集》三卷。今存《杜荀鹤文集》三卷。《全唐诗》编诗三卷。

（河东裴公）以生诗有陈（伯玉）体，可以润国风，广王泽，故擢以塞诏，竞勉为中兴诗宗。生谢而退。明年，宁亲江表，以仆故山偕隐者，出平生所著五七言凡三百篇见简。其雅丽清省激越之句，能使贪吏廉、邪臣正、父慈子孝、兄良弟悌，人伦之纪备矣。其壮语大言，则决起逸发，可以左揽工部袂，右拍翰林肩，吞贾、喻八九于胸中，曾不虿介。或情发乎中，则极思冥搜，神游希夷，形兀枯木，五声劳于呼吸，万象悉于抉剔，信诗家之雄杰者也！

梁朝杜舍人荀鹤为诗愁苦，悉千教化，每于吟讽，得其至理。……杜在梁朝，献朱太祖《时世行》十首，欲令太祖省徭役，薄赋敛。是时方当征伐，不洽上意，遂不见遇，旅寄寺中。敬相公翔谓杜曰：“希先辈稍删古风，即可进身，不然者虚老矣。”杜遂课颂德诗三十章，以悦太祖。议者以杜虽有玉堂之拜，顿移教化之词，壮志清名，中道而废。

（荀鹤）善为诗，辞句切理，为时所许。

顾云序其集（按指荀鹤《唐风集》）云：“壮语大言，则决起逸发，可以左揽工部决，右柏翰林肩。”是以荀鹤可并李、杜也。荀鹤之诗溺于晚唐之习，盖韩偓、吴融之流，以方李、杜则远矣。然解道寒苦羁穷之态，往往有孟郊、贾岛之风。

《唐风集》中诗极低下，如“要知前路事，不及在家时”、“不觉里头成大汉，初看竹马作儿童”之句，前辈方之为《太公家教》。

惟《春宫怨》一联云：“风暖鸟声碎，日高花影重。

”为一篇警策。

而欧阳永叔《归田录》乃公周朴之句，不知何以云然。

荀鹤苦吟，平生所志不遂，晚始成名，况于乱世，殊多忧惋思虑之语，于一觞一咏，变俗方雅，极事物之情，足丘壑之趣，非易能及者也。

杜彦之俚成，以衰调写衰代，事情亦真切。

杜荀鹤、李山甫则委巷说矣。

彦之诗风神隽雅。

晚唐诗人有佳句而多俗言者，杜彦之荀鹤是也。“承恩不在貌，教妾若为容”、“溪山入城郭，户口半渔樵”、“古宫闲地少，水港小桥多”、“九州有路休为客，百岁无愁即是仙”、“故园何啻二千里，新雁才闻一两声”、“高下麦苗新雨后，浅深山色晚晴时”，皆为佳句。“生应无暇日，死是不吟时”、“举世尽从愁里过，谁人肯向死前休”，虽俗而有意趣。其馀如“世间何事好，最好莫过诗”、“争知百岁不百岁，未合白头今白头”之类，未免诗如说话矣。其起结之句，尤多率易。

引叶坦跋：其诗虽晚唐，直入风雅，亦工部之的派也。佳章妙笔，可称合璧。

杜荀鹤近体直摅胸臆，有一唱三叹之妙。

（荀鹤）诗思清奇，以大历为归。七言气质尤高，为晚唐之上乘。

【介绍】： 唐末袁州宜春人，字守愚。郑史子。幼颖异，七岁能诗，见赏于马戴。僖宗光启中擢进士第。昭宗乾宁中为都官郎中，人称“郑都官”。尝赋鹧鸪警绝，又称“郑鹧鸪”。僧齐己携《早梅》诗谒谷，曰：“前村深雪里，昨夜数枝开。”谷曰：“数枝非早也，未若一枝佳。”己以为“一字师”。后退隐仰山书堂，卒于北岩别墅。有《云台编》、《宜阳集》。

【生卒】：851?—910? 字守愚，袁州宜春(今江西宜春)人。

官至都官郎中，人称“郑都官”。

又以《鹧鸪》诗得名，时称“郑鹧鸪”。

幼聪颖，自骑竹之年，即有赋咏。

及冠，应进士举，游举场凡16年。

与薛能、李频唱和。

又与张乔、许棠、周繇、温宪等交游，称“咸通十哲”。

僖宗广明元年(880)，黄巢入长安，谷出奔，在西蜀半纪余。

光启三年(887)登进士第，复有西蜀荆楚之游。

昭宗景福二年(893)释褐授鄠县尉，摄京兆参军，迁右拾遗、右补阙。

乾宁三年(896)，昭宗幸华州，谷奔行在，转都官郎中，寓居云台道舍，自编歌诗3卷，名《云台编》。

天复三年(903)左右，归宜春，与诗僧齐己游处唱和，齐己称为“一字师”。

入梁，卒。

生平见宋祖无择《郑都官墓表》及《唐诗纪事》卷七〇、《唐才子传》卷九。

今人赵昌平有《郑谷年谱》。

其诗“清婉明白”(《唐才子传》卷九)，盛传于世。

欧阳修称“其诗极有意思，亦多佳句，但其格不高。

以其易晓，人家都以教小儿”(《六一诗话》)。

诗集《云台编》(又称《郑守愚文集》)3卷，今存。

今人注本有严寿澄、黄明、赵昌平《郑谷诗集笺注》，傅义《郑谷诗集编年校注》。

《全唐诗》存诗4卷，《全唐诗续拾》补3首又6句。

郑谷（851？―910？），字守愚，袁州宜春（今江西宜春）人。幼聪颖，儿童时即有赋咏。及冠，应进士举，游举场十六年，与张乔、许裳等并称“咸通十哲”。又以《鹧鸪》诗得名，时称“郑鹧鸪”。广明初，避地西蜀。光启三年（887），登进士第。景福二年，释褐鄠县尉，摄京兆参军，历右拾遗、右补阔，迁都官郎中。天复中，归宜春，与诗僧齐己交游唱和，己称为“一字师”。入梁，卒，世称“郑都官”。乾宁末，谷寓居华州云台精舍，自编歌诗为《云台编》三卷，今存。又有《宜阳集》三卷，已佚。《全唐诗》编诗四卷。

谷勤苦于《风》《雅》者，自骑竹之年，则有赋咏，虽属对音律未畅，而不无旨讽。同年文人故川守李公朋，同官文人马博士戴尝抚顶叹勉，谓他日必垂名。及冠，则编轴盈笥，求试春闱，历干于大匠。故少师相国太原公深推奖之，故薛许昌能、李建州频不以晚辈见待，预于唱和之流，而忝所得为多。游举场凡十六年，著述近千馀首，自可者无几。登第之沿，孜孜忘倦，甚于始学也。

郑谷诗名盛于唐末，号《云台编》，而世俗但称其官，为“郑都官诗”。其诗极有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易晓，人家多以教小儿，余为儿时犹诵之，今其集不行于世矣。

当时正人，咸称其善，尤工五七言诗，为薛能、李频所知，有《云台编》与《外集》凡四百篇行焉。士大夫家暨委巷间教儿童，咸以公诗与《六甲》相先后。盖取诸辞意清婉明白，不俚不野故然。

唐自牛、李植党之后，学士大夫不择所附，贪得躁进者罕能独守义命之戒，而不牵于名利之域；至于吟咏性情，出处语默之际能不悖于理者，固希矣，况至于僖、昭之此哉！守愚独能知足不辱，尽心于圣门六艺之一，丰入而啬出之。论其格虽若不甚高，要其锻炼句意，鲜有不合于道。

谷诗属思，凝切于理，时格韵繁猥，语句浮俚不竞，不为议者所多。然一时传讽，号“郑都官”而弗名也。

（郑谷）幼年，同空图与刺史同院，见而奇之，曰：“曾吟得丈夫诗否？”“吟得。”“莫有病否？”曰：“丈夫《曲江晚望》断篇云：‘村南斜闽回首，一对鸳鸯落渡头。’即深意矣。”两空叹息抚背曰：“当为一代风骚主！”

谷不喜高仲武《间气集》，而喜殷瑶《河岳英灵集》，尝有诗云：“殷璠鉴哉《英灵集》，颇觉同才得旨深，何事后来高仲武，品题《间气》未公心。”

郑谷在袁州，齐己因携所为诗往谒焉。有《早梅》诗曰：“前村深雪里，昨夜数枝开。”谷笑谓曰：“‘数枝’非早也，不如‘一枝’则佳。”齐己矍然，不觉兼三衣叩地膜拜。自是士林以谷为齐己一字之师。

谷诗自好，然集中所作，若步趋薛能者。《读能集》云：“李白欺前辈，陶潜仰后尘。”太白视谷斐然小子，渊明人物高胜，何至仰能辈后尘？

咏物有二种：一种刻画，似画家小李将军，则李义山、郑谷、曹唐是也；一种写意，工者颇多，要以少陵为正宗。

谷诗清婉明白，不俚而切，为薛能、李频所称赏，与许棠、任涛、张蠙、李栖远、张乔、喻坦之、周繇、温鬼、李昌符唱答往还，号“芳林十哲”。

谷自叙其诗曰：“谷勤苦于风雅者，自骑竹之年，则有赋咏，虽属对声律未畅、而不无旨讽。”谷殆已自尽，予尚何言！开成已后，已无格气可论，而其为病，苦思者伤于巧，避巧者苦于直致，其于风人之轨，荡然无寻矣。都宫乃少此病，而纤秾华媚，无远大气而已。其所尊事如马博士戴、薛许昌能、李建州频，诸公之诗，读之殊龊龊，而谷事之，谓文人行，又能远绍先辈、拔起流俗耶？

予读都官之作，精刻洗炼，时有月露烟云之思。水夜静吟，至谓“得句胜于得好官”，则其平生殚力于斯，可谓勤矣。

郑都官诗非不尖鲜，无奈骨体太孱，以其近人，宋初家户习之。

谷有“诗尤僧字格还卑”之句，故其诗人“僧”字者甚多，昔人尝以为讥。然大历已后，诸公借阿师作吟料久矣。

诗家宗派，虽有渊源，然推迁既多，往往耳孙不符鼻祖。如郑谷受知于李频，李频受知于姚合，姚合与贾岛友善，兼效其诗体。今以姚、郑并观，何异皋桥庑下赁舂妇与临邛当炉者同列？始知凡事尽然，子夏之后有庄周，良不足怪。黄白山评：姚诗亦未必美如彼，郑诗亦未必丑如此，何其轩轾过甚耶？

郑谷诗以浅切而妙……皆入情切景，然终伤婉弱，渐近宋元格调。……独绝句是一名家，不在浣花、丁卯之下。

晚唐自应首推李（商隐）、杜（牧）……次则温飞卿、许丁卯，次则马虞臣、郑都官，五律犹有可观；外此，则邾、莒之下矣。

郑谷与张乔莫逆交，张、郑齐名一时。郑诗苍挺奇逸，略同于张，然彼颇有舛句类字，而此更婉细醇洁，似又过之。三唐风流，一代骚雅，至此观且止矣。

郑守愚声调悲凉，吟来可念，岂特为《鹧鸪》一首，始享不朽之名？

谷以《鹧鸪》诗得名，至有“郑鹧鸪”之称，而其诗格调卑下……方回《瀛奎律髓》又称谷诗多用“僧”字，凡四十馀处。谷自有句云：“诗无僧字格还卑。”此与张端义《贵耳集》谓诗句中有“梅花”二字便觉有清意者，同一雅中之俗，未可遽举为美谈。至其他作，则往往于风调之中独饶思致。汰其肤浅，撷其菁华，固亦晚唐之巨擘矣。

守愚世但传其长律、绝句，不知五言诗生刻深细，抉贾氏之精而变其貌，至于如此之妙也。今直定为贾氏及门。

郑守愚幼年见赏于司空图，谓当为一代风骚主。李朋、马戴抚顶叹勉，谓他日必垂名。薛能、李频不以晚辈见待。及仕于朝，人号为“郑都官”而不名。与张乔、许棠辈同称“十哲”。虽以《鹧鸪》得名，而知己之多，享名之盛，为晚唐所未有。五言如“春阴妨柳絮，月黑见梨花”、“潮来无别浦，木落见他山”、“碓喧春涧满，梯倚绿桑斜”、“极浦明残雨，长天急远鸿”之类，尚多佳句。七言神韵完足，格律整齐，却无佳句可摘。

生卒年不详。

字维明。

先世为吴兴(今浙江湖州)人，其祖于昭宗光化间因官徙居宣城(今属安徽)，乃北宋诗人梅尧臣之曾祖。

五代南唐时在世，不仕。

一说官宣城掾。

著有《迁居草》，已佚。

事迹散见《欧阳文忠公文集》卷二七《梅询墓志》、卷三一《梅让墓志》、卷三三《梅圣俞墓志铭》、《无为集》卷一三《梅正臣墓志》。

《宛雅三编》卷二存其诗2首，《全唐诗续拾》据之收入。

【生卒】：903或904—960 【介绍】： 名或作延嗣。五代时广陵人，字正中。冯令頵子。仕南唐。初入李昪元帅府，授秘书郎。李璟时累官左仆射同平章事。相传与弟延鲁交结魏岑、陈觉、查文徽，侵损时政，时人谓之五鬼。此说或过，然居相实不称职。工诗，尤以词名。璟尝因曲宴内殿，从容谓：“‘吹皱一池春水，何干卿事?”延巳对曰：“安得如陛下‘小楼吹彻玉笛寒’，特高妙也。”卒谥忠肃。有《阳春集》。

【生卒】：903?—960 一作延嗣，字正中。

巳或作己，误。

广陵(今江苏扬州)人。

南唐烈祖时，累迁驾部郎中、元帅府掌书记。

中主保大元年(943)拜谏议大夫、翰林学士，迁户部侍郎。

次年，任翰林学士承旨。

四年，以中书侍郎同平章事、集贤殿大学士。

后以伐闽兵败，罢为太子少傅，出为昭武军节度使。

十年，拜左仆射，同平章事。

建隆元年(960)，官终太子太傅，谥忠肃。

生平见马令及陆游《南唐书》、《十国春秋》本传。

今人夏承焘有《冯正中年谱》。

延巳有辞学，多伎艺，工诗，尤擅词，乃五代最著名词人之一。

王国维评其词“虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气，与中后二主词皆在花间范围之外”(《人间词话》)。

今有《阳春集》传世，其中混有温庭筠、韦庄、欧阳修、李煜诸人词。

《全唐诗》存词78首，诗1首，断句1联。

《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补词3首，诗断句1联。

延巳一名延嗣。字正中。广陵人。仕南唐。累迁中书侍郎同平章事。除昭武昭义军节度使。周师入。改太子太傅。宋建隆元年卒。年五十八。谥忠肃。