【注】陆子静和其兄子寿诗云：“墟墓兴衰宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流滴到沧溟水，拳石崇成太华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。欲知自下升高处，真伪先须辨只今。”
【附】
徐梵澄《陆王学述 论学之诗》
“圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行，行之为事业，彼以文辞而已者，陋矣！”——这是周濂溪之说。周子是主张“文以载道”的。“文辞，艺也。道德，实也。笃其实而艺者书之。美则爱，爱则传焉。贤者得以学而至之，是为教。故曰：言之无文，行之不远。……不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。噫！弊也，久矣！”1后之道学家多同此见解。
朱子是曾有“诗人”之称的。陆子所留下的诗不多，不过数首。因牵连一学术讨论会，故分录之。
淳熙二年（1175），吕东莱约先生2及象山、紫阳，会于广信之鹅湖寺。先生谓象山曰：“伯恭约元晦为此集，正为学术异同。某兄弟先自不同，何以望鹅湖之同。”遂与象山议论致辩。又令象山自说，至晚罢。先生曰：“子静之说是。”次早，象山请先生说。先生曰：某无说。夜来思之，子静之说极是，方得一诗云：
鹅湖示同志
孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。
大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。
留情传注翻榛塞，著意精微转陆沉。
珍重友朋勤切琢，须知至乐在于今。
象山曰：“诗甚嘉。但第二句微有未安。”先生曰：“说得恁地，又道未安，更要如何？”象山曰：“不妨一同起行。”及至鹅湖会，东莱有问先生别后新功。先生乃举诗，才四句，紫阳顾东莱曰：“子寿早已上子静船了也。”举诗罢，遂致辩于先生。象山曰：某途中和得家兄此诗，云：
墟墓兴衰宗庙钦，斯人千古不磨心。
涓流积至沧溟水，拳石崇成太华岑。
易简功夫终久大，支离事业竟浮沉。
欲知自下升高处，真伪先须辨只今。
三年之后，朱子乃和此诗：
德义风流夙所钦，别离三载更关心。
偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。3
旧学商量加邃密，新知培养转深沉。
却愁说到无言处，不信人间有古今。4
三首妍媸略同。象山谓“第二句微有未安”，想来在“只此心”三字。古圣相传者，是“道心”，尧命舜之言曰：“人心惟危，道心惟危。”人人皆具之心知，亦不必古圣传授。但道心即是人心，人固不可有二心。此亦无论。终究“微有未安”者，想系指此。其次，“著意精微转陆沉”，此颇有见地。“陆沉”二字首见《庄子 则阳》“物沉于水，则沦没；人隐于世俗，则陆沉”，同一形况词。“精微”之学，原是“著意”不得的。何况这是心学。往往至精深极微妙之处，只可心领神会，于此不可执著。以道学正统自矜者，未免此过，使人感觉其道高深莫测。或者朱学之徒亦有之，而陆氏总说“易，简”——“易简而天下之理得矣”、“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功，有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。”5
——此象山“易简功夫终久大”句之由来。
此一学术讨论会，朱子当然不怿而去。三年之后方答辩以一诗，于其末二句致讥，曰：“不信人间有古今”。——这似乎也不完全是讥讽。在修为上，无论是儒或释或道，有此一心境，静定到某一阶段，是主观上时间、空间的观念双泯的。客观的时、空当然不因此而改变。粗略观之，朱子是存讥讽。
从文学立场用现代眼光看，三首皆不是怎样的佳作，属讲学家的议论，近于口号。讲学家从来多是薄此不为，没有好诗。因为这颇明白揭出陆学主旨，故拈出一说。
【注释】
1 《通书》。 2 即陆九龄，子寿。 3 此朱子之所以为诗人也。
4 以上均见《学案》所引。 5 《易经·系辞二传》。