总目录 当前:诗经

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

 第一百四十四卷目录

 诗经部汇考十二
  明薛应旂方山诗说〈王梦得序〉
  陈言诗疑〈自序〉
  陈言诗序传〈自序〉
  劳堪诗林伐柯〈谢东山序〉
  袁仁毛诗或问〈自序〉
  陈第毛诗古音考〈自序 焦竑序〉
  朱谋㙔诗故〈自序 黄汝亨序〉
  薛志学毛诗传旨一贯〈何三畏序〉
  冯复京六家诗名物疏〈叶向高序〉
  吴雨毛诗鸟兽草木疏〈曹学佺序〉
  黄汝谔毛诗微言〈自序〉
  瞿九思诗经以俟录〈自序〉
  姚舜牧诗经疑问〈自序〉
  林兆珂毛诗多识篇〈方承章序〉
  汪应蛟学诗略〈自序〉
  吴炯诗经质疑〈自序〉
  张彩诗原〈陈此心序〉
  徐必达南州诗说〈自序〉
  顾起元尔雅堂诗说〈自序〉
  钱天锡诗牖〈自序〉
  何楷毛诗世本古义〈自序 范景文序 曹学佺序〉
  张次仲待轩诗记〈自序 孙治序〉
  孙承泽诗经朱传翼〈自序〉
  高承埏五十家诗义裁中〈自序〉
  万时华诗经偶笺〈自序〉
  张星茂诗采〈潘晋台序〉
  胡绍曾诗经胡传〈自序〉

经籍典第一百四十四卷

诗经部汇考十二

宋明薛应旂方山诗说八卷【按·王梦得序】我师方山公五经罔不淹贯,而尤长于诗。以幼时所录诗说锓诸梓始,经义理以求其趋;参之古今以博其趣;察之性情以正其意;订之得失以
协其中。真可辅翼乎?经而并行者,学者当自得之。〈嘉靖癸卯序〉
陈言诗疑 卷【按言·自序】
诗也者,正变存乎?感哀乐存乎?音美剌劝戒存乎?意升降理乱存乎?时得其意,故时可见也;得其感,故音可审也;得其音,故政可知也。于是乎,诗次
可序也,则序之可也。序之也者以序乎,先王之时世也。观乎其世而乐有恍焉者矣,是故序诗也。诗小序之作,或以为孔子;或以为子夏;或以为子夏、毛公合作;或以为国史;或以为卫宏润色之。润色者润色乎,孔子、子夏、毛公者也。孔子、子夏、毛公其去诗尚近,必耳目有逮焉者,而以数千载之后臆而破之,岂不远哉?是故序有原乎?诗之意而诗无證乎?序之辞者,朱子以为非,而我疑其是也,故命其编曰诗疑。
陈言诗序传 卷【按言·自序】
先王之诗,孔子得宋大夫之七篇,曰商颂,继之者周也,周宗文王故次二南。文王未王,二南未雅也,武王成之,故次武王之颂。成王治定功成制礼
作乐而备矣,故次之正雅。成王有疑于周公未纯也,故次豳之变风。承成王者,康王昭王也,故次二王之颂。二王之后,有宣王之兴幽厉之衰,故次幽宣厉王之变雅。观其所变,而诗之情见矣,幽王弑平王东而不复雅,故次王风;平王而下无诗矣,于是有诸侯之诗鲁宗国也,而无风,故次鲁颂。康叔者,武王之子也,故次邶鄘。卫唐叔者,成王之弟也,故次唐。以其厉王之后,故次郑。异姓而大功者,太公、毕公也,故次齐、次魏。秦诸侯而狄者也,故次秦国。小而极乱、乱极必治,君子有未济之思,故次之以陈桧,曹终焉。
劳堪诗林伐柯四卷【按·谢东山序】
诗林伐柯者,道亭劳先生所为,说诗者也,先生按潼川暇出,以示东山。由是读之,卒业先生于三百篇,既合而统,论之又析而详言之,大而一说
之长;小而一诂之善,取之也。明学诗者读之,不犹伐柯者,其则不远矣,乎虽然所谓则者不在书而在人,不在人而在我。圣门说诗曰思无邪、曰温柔敦厚,诗之教也,此学诗之则也。先生在蜀,其教人也,德行以为本,笃实以为文,行之以敬敷在宽。出之以色笑匪,怒其校士也喜怒不形、好恶不作,觊觎莫得而倖,毁誉莫得而挠,所以薰陶变化之者,其为无邪与温柔。【敦厚则一】而已矣今,诸生既亲承先生之善训,其尚于先生所以为身教者,近取则焉不然,苟徒读先生之书,固非先生之志矣。〈隆庆庚午序〉
袁仁毛诗或问二卷【按仁·自序】
朱元晦于诗,尽去孔门序说,而以意自为之解。盲人摸象岂不揣其一端,然而去象远矣?余读诗不废序说,亦不纯主序说,会之以神,逆之以志,反
之性情之微,窥之美刺之表,其求之而未得也。若鱼钩及矍,然有得也,不知我之为古人,古人之为我也,举其所服膺者,设为或问以发之焉。

陈第毛诗古音考

卷【按第·自序】夫诗以声教也,取其可歌可咏、可长言嗟叹至手舞足蹈而不自知,以感竦其兴观群怨。事父、事君之心,且将从容以紬绎。夫鸟兽草木之名义,斯
其所以为诗也。若其意深长而其韵不谐,则文而已矣,故士人篇章必有音节,田野俚曲亦各谐声。岂以古人之诗而独无韵乎?盖时有古今、地有南北、字有更革、音有转移,亦势所必至,故以今之音读古之作,不免乖刺而不入,于是悉委之,岂其然哉!愚少受诗家庭,窃常留心于此,晚年独居海上,惟取《三百篇》,日夕读之,虽不能手舞足蹈,契古人之意,然可欣可喜可戚可悲之怀一于读诗,泄之又惧子侄之学诗,不知古音也。于是稍为考据,列本證、旁證两条。本證者,诗自相證也;旁證者,采之他书也,二者俱无,则宛转以审其音,参错以谐其韵,无非欲便于歌咏,可长言、可嗟叹而已矣。盖为今之诗,古韵可不用也,读古之诗,古韵可不察乎?嗟夫古今一意、古今一声,以吾之意而逆古人之意,其理不远也。患在是今非古,执字泥音则支离日甚。孔子所删几于不可读矣,愚也闻见,寡陋考究未详,姑藉之以请正明达君子。
【按·焦竑序】诗必有韵。夫人而知之,乃以今韵读古诗,有不合辄归之于习,而不察所从来久矣。吴才老杨用修著书始一及之,犹未断然尽,以为古韵也。余
少读书,每深疑之,迨见卷轴寖多彼此互證,因知古韵自与今异而以为叶者谬耳,故笔乘中间。论及此,不谓季立俯与余同也,甲辰岁季立过余,曰:子言古诗无叶音千载,笃论如人之难信何?遂作《古音考》一书,取诗之同韵者胪列之,为本證又取老易、太元、骚赋参同,急就古诗謟之类胪列之为旁韵,会读者不待其毕,将哑然失笑之,不暇而古意可明也。噫!季立之用心可谓勤矣!韵之于经所关若浅然,古韵不明至使诗不可读,诗不可读,而正得失、动天地、感鬼神之教或几于废此,不可谓之细事也。乃寥寥千古至季立,始有归一之论,而其功可胜道哉!世有通经学古之士,必以此为津筏,而简陋自安者乃至以好异目,君则不学之过矣。
朱谋㙔诗故十卷
【按谋㙔自序】说诗者,毛韩齐鲁互异,非一传一说可
得而概也。愚者胶其师授,窃窃然自以为知诗其用,且隘矣,予之说非敢尽诗之用也,将以通。夫毛韩齐鲁之固也,盖自束发诵诗,迄今五十馀年所见,诸家义疏率多牵于旧说,其于比兴之际微辞妙旨往往郁而未章,尝为诗故。一卷传之吴中,好事者颇采用其言,然后知予说之不大乖刺,亦有当于人心矣。爰以暇日研究物理、会通训诂,集其神明而酌其得失,三百五篇,篇各为之说,次为十卷仍名之曰《诗》,故非告往知来,亦颇发先儒之未发矣。若夫进于温柔敦厚之教,止于不愚之地,达乎?可兴可怨之情以极乎?诗之能事,则三百五篇具在能言,诗者自得之。奚俟是哉!
【按黄汝亨序】仲尼述六经、删诗以垂不朽,子夏亲承其训,故小序得者什九。毛、韩、鲁、齐递为之说,各有师承,而考亭训注大略于雅颂,多合于国风。多离如执
放郑声一语,而郑卫之诗,概从淫邪,不知夫声之非诗也。郁仪说诗大都原本小序,按文武周公以来春秋左国之事而次第其世,考其习俗、论其人,而以意通之,集诸家之成,无失作者至意。孟轲氏曰:以意逆志是为得之。又曰:诵其诗、论其世。此真善说。诗者,吾今见郁仪氏矣。。
薛志学毛诗传旨一贯 卷【按何三畏序】
《诗》盖三千篇矣,此孔子未删《诗》以前,《诗》也删之后,得三百五篇,皆以合韶武之音,而诗乃隶于经焉。诗盖有鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗诸家之学矣,此
朱子未传诗以前、诗也传之后,凡数万馀言皆以黜,而诗传乃隶于学官焉。国家明经取士,士业一经者,辄令取衷传注必句释而字解之,此虽训诂之家而亦足以发明圣经之宗旨,匪是,则谈理无所与陈,发义无所与展,而甚则离经畔圣,其害不可胜言矣。薛子希之少负才名、长为士望,凡百家诸子之籍,靡所不窥,而独于诗传讨论加详焉,其言曰风雅颂三经之章,章各有体赋;比兴三纬之义,义各有宜闾阎;里巷、郊庙、朝廷,忠臣、孝子、烈士、贞女一唱三叹之歌,歌各有指,乃为提纲挈领、覃思殚精,或日旰忘食、夜分废,寝不对、客不窥门者,经年而传旨,一贯之编成矣,是编也。大都以传绎经以意,逆传于诸家之说,务择所安不为,持两可以,故强记博综之彦服,其多通推其渊识,可以掩映先达领袖,后进而为紫阳氏之忠臣已。
凭复京六家诗名物疏五十五卷【按叶向高序】称名物者,莫详于诗夫?子曰:多识于鸟兽草木之名夫?宁独鸟兽草木也与?殷雷震电三星七襄之概乎?天江淮河海川原陵谷之包乎?地礼乐
衣冠文物器数之该乎?人三才之道有一之不列于诗者乎?诗之途三,曰赋、曰比、曰兴,赋之体显,而比兴之体微,故诗之为比兴者,其寄情或深于赋,而比兴之物又必有其义,如《关雎》之配耦、《棠棣》之兄弟、《茑萝》之亲戚、《蜉蝣》之娱乐、《鸨羽》之忧劳,皆非泛然漫为之说,故善说诗,举其物而义可知也。不辨其物而强绎其义,诗之旨日微,而性情日失矣。海虞凭生肆力是经摭其名物,详为之疏,分门别类,纤悉不遗,其所采集自六经正史以至诸子百家、稗官小说与夫?谶纬医、卜、天文、历数诸书,无不蒐列连类,广肆穷变极幽,以视李樗之详解、王景文之总闻、王应麟之诗考其宏富,精覈不啻倍之,书成示予,问序,余非深于诗者,思古列国之所陈太师之所采,各从其方俗以形之,歌咏其间封疆物产之不齐名称俗,尚之互异彼此,不能相通,而其所载十五国者,又皆在大江之北。今文人学士之产于南者,足迹多所未涉,亦何从而辨?其物宜徵其形象,以远订作者于千载之上乎?冯生此编斟酌于不竭之渊,游衍于无穷之薮,是大有功于诗教者也。
吴雨毛诗鸟兽草木疏三十卷【按曹学佺序】
《诗》有草木、鸟兽、虫鱼,疏郑夹漈以为晋陆机撰通考,据崇文总目,以为吴太子中庶子乌程。陆玑撰陈振孙曰:按陆氏释文,断非晋之士衡,而其
书引郭璞注《尔雅》,当在郭之后,亦未必吴时人也。陆氏曰者,唐陆德明也。有庄子音释间,亦用之至孔疏。吕记太平御览诸书,多所采获矣,但书止二卷不无漏万之讥,友人吴君引而申之、推而广之,昔但二卷,今为二十名,曰毛诗鸟兽草木考焉。其曰毛诗者,本文之下仍用毛苌大小序也。其先鸟兽而后草木者,盖夫子标多识之目,而国风首《关雎》之篇也;其次则风雅颂不相陵夺,如野有死鹿,先举国风呦呦鹿鸣,次及小雅是也,其类则有当广者如草木之外,而有竹谷羽毛之外,而有鳞介是也。如马之类,则有骐骝犬之类,则有卢庞是也。其体则本吴仁杰离骚,草木疏而为之也;其用则本五雅及本草證类,诸儒注疏而为之也。今博采诸家仍存名氏,则本吕伯恭读诗记而为之也。书成愚得寓目焉,曰噫惫矣。诗三百篇,古今说者纷纷不一,后之学者何所折衷?愚不敏,窃谓一言以蔽曰思无邪,则太史公所谓取其施于礼义者,近之语、往知来可与?言诗,则毛苌谓诗序为子夏所作者,近之述而不作多闻阙疑,则马端临谓其人可考、其意可寻者,夫子录焉;其人不可考、其意不可寻者,夫子删焉。其言亦近之,大抵必会乎,删之意而后可与?言序必会乎序之意,而后可与?言疏,今吴君之疏必本诸序,犹乎作序者,即欲强解逸诗一篇,不可得也。近林宗伯少子世升本王应麟之《诗传图要》作人物志三十卷,陈参戎第本吴棫之补音作《诗经古音》四卷,与吴君雨皆闽郡人,为一时之盛云。
黄汝谔毛诗微言二十卷【按汝谔自序】
《诗》有齐、鲁、韩三家,尽亡,犹存毛、郑。自朱子集传出,而毛郑之说又束之高阁矣,顾晦翁掊击小序而后人复左袒汉儒矣,一时如吕东莱读诗记、
严华谷诗辑,先后互出。与朱传抗衡,余以为苟非出自诗人,总之皆臆说也。谓汉儒近古,度有师承而附会不少,谓宋儒明理,疑无曲说,而矫枉或过国朝纂修大全,裨益后学。而与朱传相矛盾者,辄为弃去。故注疏之说既不收录,而诸家之论亦不甚有所发明,又高明之士视为筌蹄,不复染指而屹首研摩,皆其庸庸者耳。此诗解所以概未尽善也。余生平最喜徐儆弦先生翼说,与吾乡元扈徐公六帖,以其综辑前人而超然独解,绝无秽杂,故余篇中所载,两公居多而又广以笺疏,附以臆说,虽不敢谓与朱传有裨,聊补大全所未备也。
瞿九思诗经以俟录 卷【按九思自序】
说经者,当以孔子之言为主。孔子谓:吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。可见诗惟雅颂是乐章,至于二南,未尝非乐,然南自为南,不当与雅
颂并论也。孔子删述六经,凡关涉三代者,皆以从周为主。周制所在,即是礼之所在。有此礼即有此乐,而诗经诸诗即所谓乐,决未有无礼而有是乐者,亦未有。有此礼而无是乐者,譬如卫国武王周公,原未尝许康叔得用王礼,与鲁国原是不同卫国,如何当有雅颂,若宾之初筵,是卫武公悔过饮酒之诗,抑抑威仪,卫武自儆之诗,只当与淇澳同在卫风,岂可列在二雅?盖雅是天子之乐,断未有杂以列国声诗之理。今除十三国风及鲁商二颂外,将大雅、小雅、周颂混而为一,不敢拘定,汉宋旧说亦不敢参用子夏小序,又除凶礼,如国有大,故旅上帝、旅四望,国有大旱舞雩,有天地大灾,类社稷,类宗庙,凡去乐者、去籥者、弛架者、彻架者、廞乐器者、藏乐器者、陈乐器者、廞笋器者、廞舞器者,吊日不乐、忌日不乐者,斋不举乐。服不举乐者,殡葬不举乐,祥禫不作乐。上陵不作乐者,不必开列,其馀将周家吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼尽数开列条目于每礼之下,复开细目粘壁间,日夜紬绎诗经白文,以何诗归于何礼,即定此为某礼之。诗以何礼归于何诗,即定此为某诗之礼。使经礼之三百与诗之三百一一相当,使周家有一礼必有一诗,有一诗必有一礼,不使其有有礼而无乐、有乐而无礼,必如此,然后二雅。周颂皆是宗庙朝廷所奏之乐、所歌之诗,方与夫子然后乐正之说相合。初欲以诸诗篇名为目,而以五礼附于其下,恐天下后世疑惑;或以为犹有遗礼,若以五礼为目,而以诸诗篇名附于其下,恐天下疑惑;或以为犹有遗诗,其后再三审处,谓诸礼散在各经,人难讨究,若诸诗则聚在一部可以考验。与其使人知无遗礼,不若使人知无遗诗,故遂决意先以诸礼为目,而诸诗附于其下;又复以诸诗为目,而以诸礼附于其下,则一礼便有一诗,一诗便有一礼,晓然易见,使天下后世因礼考诗、因诗考礼,即知二雅周颂已尽,无一篇閒诗矣。

姚舜牧诗经疑问

十二篇【按舜牧自序】尝读三经、三纬之说,窃有疑焉。三经,风雅、颂是也;三纬,曰赋、曰比、曰兴。盖通融取义谓所赋之,有比、有兴耳,非截然谓此为赋,此为比,此为兴也。
惟截然分而为三,于是求之不得。其说则将为赋而兴,又比也赋,而比又兴也,而寖失其义矣。此三纬之说之可疑者,而犹其小者也,若断章取义,凡诗皆可通用矣。而作者之志则有一定不易者,尚以意逆诗人之志于千载之上,则一字各函一义,而其中隽永之味真有足启万世之咀嚼者,奈之何?诗义之湮而莫识也,又奈之何?陈说汨没于所习而即有能探其旨者,付之勿问也。今余所疑,凡经数十年且重加订问矣,若前所误解者,亟与辨正,盖心独苦矣。而安得高明君子虚心一为之裁订哉!则所谓藏之名山而俟知于千载之下者也。
林兆坷毛诗多识篇七卷【按方承章序】万物备矣,一不知而君子以为耻,宁存而不论者也。《山海经》所有怪物固付之圣人所不知,而在《诗》《尔雅》与?夫附益诗《尔雅》者,其名其理岂可混
乎?繁露称名,生于真不真,非名,则无论一名数物、一物数名,即一之不辨而格致于何有,是先生之所为慨也。以先生之学之博,而犹虑失其真,必检摄其体,统归诸训诂,总之不离《诗》《尔雅》者,近是,若纪其变则《列子·天瑞》之篇;究其源则《淮南·地形之训》,无耶?有耶?盖亦付之所不知耳。要之多识,要之一贯,将以博而不越其常者乎?故是编之难如画犬马者也。
汪应蛟学诗略一卷【按应蛟自序】
先王于诗教岂不重哉?自朝廷宫闱下迨国都闾巷,皆弦诵风雅以涵咏性情而约之至正。春秋时诸侯、卿大夫聘会燕飨,犹相与赋诗见志,盖
其讽谕婉而感人深也。说者谓古诗三千馀篇,夫子仅存其什一篇什,虽简而忠、孝、恭、顺、礼、义、廉、耻之节森然,悉具以言乎。兴观群怨,事父事君则备矣。子谓诗可以一言蔽曰思无邪,夫学诗者诚求端于无邪也,兹略已多乎哉。
吴炯诗经质疑一卷【按炯自序】
余少读《左氏春秋》,见其援引诗辞确有證据,而比诸《考亭》,疑有异同。长而闻之,长者谓《考亭》信理不若毛氏。近古有师传也,《考亭》以意逆志于千百
世之下,大破汉儒之彀。然汉儒师传亦未可尽扫,余取序传考亭,比而读之,《考亭》无可疑者,不复搜剔训诂。《考亭》有可疑者,则取节序传兼附己意,岂曰解颐、聊存管见云耳。〈万历丙午夏四月〉
张彩诗原三十卷【按陈此心序】
诗之为教,原以维世风正人心,弗纳于邪也,故夫子存三百五篇,而撮其要曰思无邪。夫以无邪蔽三百,乃夫子代为诗人原也,而最可原者尤
莫如郑风。郑亦世渐于桓,武士有缁衣之好,女有鸡鸣之风,安得概以淫斥举,仁人义士感时忧国之公忠,悉入妖女狡童之案,不其冤乎?则说诗而不善原者之过也,张公为东省名元,淹贯百家、沉酣六艺,凡诗中意义两可、邪正相邻者,序传疏笺各睹一斑。公直因其天然而衷之正的,融其偏駮而会之大通,又间出独解,直发圣贤所未发,而于圣经贤传毫不相戾。如郑风一篇原淫入贞,而郑之士女千古获知心矣。由此,以推作者深情删者,精意默受推原者多矣。尼圣以无邪原三百,其旨显而微,公原三百以无邪,其旨微,而显诸儒刺邪以惩邪,其功博而缓公原邪,以归正其功,约而捷世道人心所藉,维持者不小也。尼圣可作,当亟与之言诗也已。
徐必达南州诗说六卷【按必达自序】
必达幼从先大夫受诗,稍长翻阅诸先辈说有异同者,又从先大夫质焉。己丑春,谢客扃户作为诗说,专以先大夫为宗,而旁采诸先辈说,亦时
附以己意,务奇而不轨者尽黜焉。间有稍异时说而揣摩作者心事情景,跃然不忍弃去者,出自先辈,即标先辈姓名;出自己者,即标曰愚意。其为时所称说而默想作者之意,似未必,然即存之而标曰再详,今去曩时,已三十馀年,发种种矣。生男八人为筑南州书,舍聚而教之,群从子弟亦时时过从,抄传孔艰,遂灾及木,其于教诲尔,子倘庶几焉。〈天启辛酉〉
顾起元尔雅堂诗说四卷【按起元自序】
先大夫以诗起家,隆庆初读书,永庆山房尝手录诸家诗说,藏诸笥中。余少过庭,爱而习之,独惜大雅以下诸篇。阙弗载比,长而诸家之说,觕所
涉览,乃窃取其义续之已。又与诸弟参订,别为一编,存之家塾,用课儿辈,而门人辈遂板而行之,余不能止也。昔赵作诗细,蔡中郎过会稽读之,而叹以为长于《论衡》,是编也。吾敢,遂谓足当帐中秘哉。要以挟筴,而哦者得是说而存之,或亦可以备鱼兔之筌蹄。〈云尔万历丙午夏日〉
钱天锡诗牖五卷【按天锡自序】
春秋名卿大夫盟会聘飨,称诗言志,各有怀来使人感动,而诗之用不废,奈何字栉句比偏。逐所见,则宫商之乖调亦已久矣。柳柳州不云乎本
之诗以求其情,情至之语颦有为颦、笑有为笑,故他经可以诂解,而《诗》当以声论。夫以义求者,离性远;以声感者,于性近。牖民孔易亦求之于性情之间而已。余少受诗先民部,汎滥诸家之说,变风非淫,变雅非美,既奉先子之训,不敢尽是己见,嗣遭先子之变,简帙漫漶不复伦次。越数年,所璜儿颇能言诗,因取其大指不谬于圣人者而授之,并与同好者商焉。
何楷毛诗世本古义二十八卷【按楷自序】
昔者孔子之教,不外乎六经;而礼乐为王者之事,当世必皆各有成书。如《周礼》《仪礼》之类,不容以意,为之损益,其所手定,惟《易》《诗》《书》《春秋》四者。《易》
十翼,《春秋》修旧史,皆述也,而有作焉。若《诗》《书》,第以弃取见义而已。《易》《春秋》之为书,一明理,一纪事,各自孤行。而《书》《诗》,则兼礼乐而有之。夫以《书》为兼乎?礼乐类乎?《春秋》,人犹信之若《诗》,则第以道性情,一语蔽之,足矣。嗟乎!诗教失传,莫大于是。今夫《诗》,上播诸声律,下形诸讽咏,无地而不有诗,无人而不可以作诗,由其所从,来者异,故于一体中以风、雅、颂为之标别,然亦必皆因一事而作,则其世固可知也。夏商之文献皆不足矣,宋犹存商颂五篇,杞无一焉?惟周室先祖之诗,藏在故府,幸不放失。圣人以为二代文献之犹存者也,故取公刘王、季文王诸咏以广商颂之。遗其于二代,盖彬彬矣,《书》断于秦穆,《春秋》始于平,中间若厉、幽、宣三王之际,皆周室改革之大者,而其事迹杳如也。舍诗将安所徵之,故《诗》者连属《书》《春秋》者也。孟子曰:王者之迹熄而《诗》亡,《诗》亡然后《春秋》作。诸儒推测未有得其解者,今以世考之,《诗》亡于下泉,正当敬王之时,盖至是而周不复兴矣。平迁王城敬迁下都,愈趋愈下,圣人所以投笔而自废也,若夫典章文物?声容器数之盛散见于《诗》中者,犁然明备至纤而不可遗,至繁而不可乱,按之三礼,无一不合。有王者起,特举而措之耳,是又圣人之借《诗》以存礼乐也。盖昔孔子雅言《诗》《书》执礼而不及乐,他日又言:兴于诗,立于礼、成于乐。而不及《书》明乎?学《诗》足以兼《书》,犹之学礼足以兼乐也。其言《诗》《书》恒在礼乐之先者,以礼乐取诸《诗》《书》中而足也,后儒视诗太浅,索诗太易,盍亦思圣人所以广收约取,著之为经与?《易》《书》《春秋》并垂者,其立教宜如何?精严而可。轻以里巷讴吟例之乎?凡余说《诗》,是不一术先循之行,墨以研其义,既證之他经以求其验,既又考之山川谱系以摭其实,既又寻之鸟兽草木以通其意,既又订之点画形声以正其误,既又引赋诗断章以尽其变,诸说兼详,而诗中之为世为人、若礼若乐俱一一跃出。于是,喜斯文之在兹叹绝学之未坠也。当其沉思莫解,寝食都忘,阅七载手不停披,斯已勤矣。书成悉依时代为次名,曰世本古义,伸子舆氏诵诗、论世之指也。卷凡二十八,每篇仿古序体,更定小引以冠其前,其诸义未安者,则附见之章句之后,欲使观者有所考镜焉。{{Annotation|崇祯十有四年}}
【按范景文序】昔子舆氏言:诵《诗》、读《书》必论其世。又曰:《诗》亡然后《春秋》作。然则不明《春秋》之义,安识《诗》之所以亡?不论作《诗》之世,又安识《诗》之所由作也?故夫四
始六义虽为吟咏性情,而一王褒讥大法,于此寓焉。用是播之,声歌被之,管弦神人以和上下,以格天子之事,孰有大于《诗》者哉!东迁之后岂遂无《诗》?尼父删定别存商鲁,虽复及门,西河、端木之徒尚未易,测其用意所在,况乎汉儒之诂释宋人之议论哉!然则未删之诗亡于王迹之既熄,已删之诗并亡于论说之多岐,盖不稽时代以考,污隆于论世之旨何当焉。吾友何元子家世受《诗》,独观深旨见夫《诗》中所载周事,为多后稷而后,文王而上。其诸非庙祀追远之作,断之夏商,使从其世,至《风》《雅》篇,次因人及事义如贯珠,登之音韵以和。其声證之名物,以资其博,紬绎既精,引义綦广,遂令分体之什,灿然编年之书千五百年,而后何意复有斯人学者诚能通卷读之。其治乱所错,直可上接乎《书》,而比于《春秋》之史,嗟乎!吾人生六义散失之后,能使代有言,人有咏不至,如他诗简阔寥廓之难寻,则何氏翼经之功于古之人何如耶?
【按曹学佺序】夫说诗者,莫善于孟子。孟子之言曰:诵其诗,读其书,不知其人可乎?是以论其世也。故说诗非论其世不可,孔门说诗有序、有传,即后世之为说、
为笺、为疏、为故,皆不越乎?世亦惟据其篇什而诠注之,未闻有纯以世为主。
而风雅颂随之者,譬若观其
谱牒,而其祖宗功德之近远与?其为子若孙之贤,不肖俱在尺幅中矣。何氏研穷于此七年之久而始成名,曰古义。义即志也。何氏曰:非我作古,乃古人之志也。何氏元子楷也,序之者曹氏学佺也。
张次仲待轩诗记六卷【按次仲自序】
《诗》自商周溯稷契迄陈灵,上下千五百年,治乱、兴亡、风俗、疆域、形势、方言、物类、情变,无所不载,而吾处数千年后,蠡测管窥,安必其皆有合于古
人。陶主敬曰:古韵自《诗》不用协序文。有本未可非,说诗者固不可诎经从序,亦何可去序昧经?故以序为本,而不能尽信者,酌以众论弋以己志,苟有当经学,庶可质之,将来未知后人以为何如也。
【按孙治序】《诗记》者,盐官张元岵先生之所为作也。先生以天启辛酉举于乡,屡上春官不第,遭时变革,遂闭户,却扫绝迹人事。顾其生平,经史淹贯,著述斐然。
《笺注四诗》大抵以序为据,谓其书近古,异于后之耳。食者囊括注疏以来,及于有明一代,不敢寻一先生之语,即紫阳义有未合,亦必确有證据,不敢苟为雷同。古今得失之林,历代治乱之故。忠臣、孝子、良友、贞妇与?夫山川原隰、禽鱼草木,莫不原原本本晓畅意旨。不誇多识,不矜异闻,有一言之裨于道者,未之,或遗也。嗟乎!先生之行洁,先生之心苦,以谢羽郑。所南之蕴义而发挥于经术,岂其有司马名山之念?桓谭必传之语哉!而《书》之不可废者,自在也。予获先生忘年交,十有五年,尝在斋中见其披吟不绝于口,朱墨不绝于手,吾未见其好学如先生者。先生殁后,予阅其遗,编注、释经,传而外史。汉、晋、唐以迄有明,无不删。述成一家言,流览玩读,未尝不为流涕。其孙讱受业于余者,会刻先生《诗记》成因,作数言于简端。呜呼!即先生此书可以垂不朽矣!
孙承泽诗经朱传翼三十卷【按承泽自序】
昔朱子于五经皆有著述,散见于《语类》《文集》诸书,详细备具,而其成书,于《易》有本义;于《诗》有集传。集传力正毛氏之失,而不甚许可《诗》记当时。骇
者、半信者半,故集传未大行于宋之世。至元季,经学诸儒尊之、信之,明洪武初元之宿儒多有存者,定科举之制首重明经。经说兼主二三家,独诗主集传,不兼他说。永乐初,命儒臣修五经大全,《周易》并列传义。《诗经》独诠集传。若是乎,其重也。故当时治诗者,师无异授,学有专门,毕力于大义之旨而诗明。迨嘉隆而后,士习日趋新义,视集传仅为科举之书,盖诗在五经中与他经异。他经率以阐理道、纪政事定诛赏,大经大法在焉。诗独本于日用,属于人情,取义于声韵之微默。寓夫劝惩之旨,大者载焉,小者载焉,贞者载焉,淫者载焉,盖不极乎?事之变不足以穷人之情。情者,性之用也,情至于穷而性见矣。故曰思无邪。思由情反性之路也,此圣人教人学诗之要,非谓诗尽无邪也。毛氏不达其解,而曰变风发乎情,止乎礼义。夫止乎礼义,固亦有之,然岂皆止乎礼义者哉!其说如此,故篇篇必求止乎礼义,穿凿迂滞而不通,惟其穿凿,故嗜奇者喜焉,反以集传为庸常无味,有由然也。余注诗有年,凡三易稿,始取小序与朱子之说并立,每篇之首定其是非,通章大义业已了然;又就集传略为推衍以畅其旨,俾学者观小序之说如是,朱子之说如是。上合之于经文,固有不费辞说,洞然于心而无疑者矣。嗟!嗟!五经皆以垂教圣人于《诗》,尤谆谆焉。乃三百篇之旨,一夫障之,千有馀岁,不明于天下。昔王辅嗣气象之说乱《易》,范宁斥之为罪深于桀、纣。毛氏之罪,岂在辅嗣下?朱子辟之,厥功伟矣!故翼朱者翼经也。
高承埏五十家诗义裁中十二卷【按承埏自序】
孔氏之门,身通六艺者七十二人。夫子许其可与言诗者,子贡、子夏两贤而已。子贡诗传出于近人伪撰,惟子夏之序授高行子传。至大小毛公
以及卫宏宏学于谢曼卿者也,论其世数百年矣。考其人十有一传矣,而说者谓序出于宏,然则曼卿以前授之于师者,皆无序乎?理之所必无也。明道程子谓:诗学必于大序中求。又谓:国史得诗必载其事,然后其义可知。伊川则云:大序非圣人不能作,其笃信诗序,若是,自雪山王氏、夹漈郑氏乃废序言诗,朱子用之作集传,以郑声淫为郑诗淫也,于是郑诗出于淫奔者,最多且以郑卫之音并举而推及于邶鄘。卫而王风,而齐陈诸国,靡不有淫奔之诗,数传而鲁斋王氏遂欲删去。其三十二篇是以孔子删诗为未尽善矣,毋乃贤知之过与?予家世治诗,曾王父以诗举。隆庆丁卯乡试,先子旋以诗举万历朝,乡、会试弇鄙如?予亦以诗义入彀。然墨守者集传一编而已自避兵竹林里,故家遗书经乱散失,亟割饘粥之产以购之,稍稍裒集言诗者,得五十家。大约淳熙以前,无舍序言诗者;淳熙而后,遵集传废序者,十之九矣。孔子曰:诗三百,一言以蔽之,曰思无邪。序所云:发乎情,止乎礼义者,无邪之说也。本乎孔子者也,孟子。曰:以意逆志,是为得之。集传去序言诗,求诗人之志于千载之上。以意逆志之说也,本乎孟子者也。吾因二者而裁其中焉于国风,淫奔诸诗仍存旧序,其馀则以朱子为归。而五十家之义,附之非敢异于诸子也。窃取者,二程子之言,亦孔子之诗教然尔。
万时华诗经偶笺 卷【按时华自序】
予家世业诗閒居,偶有所见,随手识之,义类不能深也。跧伏既久,忽复成书,题之曰:偶笺诗之精微与他经异,或近之而远,或浅之而深,或隐之
而显,或笑而叹,或反而正,今之君子因经有传而逐传者遗经,因传而生训诂而集训诂者迷传,塾师讲堂转转,讹谬夫?古人之唱叹淫泆神境超忽,而必欲固执其字句,以为纲强,疏其支泒,以为断千年风雅。几为迂拙腐陋之书,嗟乎!其鄙甚矣!孟子之论,说诗以意,逆志夫千载之上、千载之下,何从逆之大都?古人妙理相遭,无故之中作诗者之志,与读诗者之意偶或遇之,若是予,虽不能得其精微,岂庄周所谓旦暮遇之者耶!
张星茂诗采八卷【按潘晋台序】
言诗者,亡虑千家,率以小序为祖毛说。为宗夫祖小序者,以序为出卜商手,盖自沈重之言始也,然汉世文字未有引诗序者,惟黄初四年有曹
共公远君子、近小人之语。盖魏后于汉,序至是而始行也。予尝反覆小序再四绎之,凡《左传》《国语》所尝登载,则深切明著,历历如见。苟二书所不言,则古书又无明證,则未有能明指其人其事也。如白华,则古书以为孝子洁白华;黍,则以为时和岁丰宜黍稷;由庚,则以为万物各由其道;崇丘,则以为万物得极其高大。三百篇之诗,并未尝以命篇二字取义,序诗者何以知其然?宗毛氏者,以毛氏与孟子说诗多合也。毛氏以召南为文武之诗,故不得不以平王为平正之王;以周颂为成王时作,故不得不以成王为成此王功。殊不知诗中之类甚多,召南有康王,以后之诗有平王,以后之诗不特文武时也,甘棠行露之诗。召公既殁之后,在康王世也,何彼秾矣!作于平王之后,亦犹是也。大明之维此,文王思齐之文王之母皇矣。之比于文王,灵台之王在灵沼绵;之文王蹶,厥生皆后世诗人追咏之词,何尝作于文王之世?周颂之美成王,亦犹是也。毛氏解诗之失,孰有大于此者?若夫考亭一意排斥小序不用,然程伊川有云:诗小序是当时国史作,如不作则孔子亦不能知斯言未必信乎。故六经皆有义,诗独无义,非无义也,义在乐也。六经皆宜解诗,独不宜解,非不宜解也,解在史也。今吾友宅修之为诗采,或轧逢小序,或进退毛解,或上下考亭,或取齐鲁韩佚说,或傅会列国诸大夫赋诗本旨而参以律吕,广以五雅百家,察以五方人物、风土、山川、遗迹。悉以九州喔咻需于声音,气息予又安得赘一词哉!子贡见师乙而问焉,曰:如赐何歌也?此求义于乐之说也,马端临曰:其人可考,其意可寻者,夫子录焉。其人不可考,其意不可寻者,夫子删焉。此求解于史之说也。古大师先得乎删之意,而后能采吾夫子,尽悉乎采之意,而后能删。今宅修操孟子论世之旨以求合于夫子之删,水乳矣。即因以求合于大师之采,亦水乳矣。即更而敷之于小序毛诗考亭,亦水乳矣。故采诗者不失其所以为采诗而已矣。
胡绍曾诗经胡传十二卷【按绍曾自序】
古经并有竹简漆,《书》《诗》独为群儒口授。毛诗尤后出其字,与三家异者,凡百篇。迨东汉后而篆隶,更为正楷,点画小伪厥旨,遂殊诸家诗亡,毛传
岿然独存,乃字样失真,不可枚列,犹或传缮偶乖至如何?彼矣之作秾也。终,然允臧之作终焉,也不能辰夜之作。晨也,蒹葭萋萋之作;凄也,不可畏也之作,亦可畏也。求尔,新特之作;求我也,胡然厉矣之作。胡为也?家伯维宰之作,冢宰也;朔月之作,朔日也。爰其适归之作,奚其也。以享、以祀之作,飨也。天降滔德之作,慆也。彼徂矣之作,岨也。庤乃钱镈之作,痔也。言授之絷之作,受也。其旂茷茷之作,筏也。降予卿士之作,于也。俱明舛理并无他,据若夫召伯所憩之为憩也。之死矢靡,它之为他也,羊牛下来之为牛羊也,大叔于田之删大也,隰有六駮之为驳也。取彼狐狸之为狸也,妇叹〈平声〉于室之为叹〈去声〉也。鄂不
之为也。家室君王之为室家也,不憖遗一老之为也。析薪拖矣之为杝也,昊天大怃之为泰也。仲氏吹篪之为篪也,潸焉出涕之为潸也。维尘雍兮之为雍也,既匡既之为也。不皇朝矣之为遑也,洒扫庭内之为廷也。小旻抑诗两泉流之为流泉也,以笃于周祜之删于也。不拆不副之为圻也,穫之、挃之之为桎也。亨祀不忒之为享也,此则互异倒揉若是者改之与。经何可改也,不暇加订与?经何可忽也,夫前古虫鸟不可追矣。秦篆稍近古隶,又次之能通篆隶,则义有不待释者,故经之正文皆当从大篆,其注疏则用时画,庶使学者得窥三才之奥,而经学用是可明矣。