总目录 当前:诗经

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

 第一百四十二卷目录

 诗经部汇考十
  宋朱子毛诗集传〈自序 郝经序〉
  朱鉴集文公诗传遗说〈自序〉
  辅广诗童子问〈胡一中序〉
  钱文子白石诗传〈魏了翁序 乔行简序〉
  段昌武丛桂毛诗集解〈陆元辅序 段维清跋〉
  严粲诗辑〈自序 林希逸序〉
  刘克诗传〈自序〉
  章叔平读诗私记〈黄震序〉
  姚隆诗解〈黄渊序〉
  黄震读诗一得〈自序〉
  王应麟诗考〈自序 又后序〉
  王应麟诗地理考〈自序〉
  纂图互注毛诗传〈陆元辅序〉

经籍典第一百四十二卷

诗经部汇考十

宋朱子毛诗集传

二十卷〈按朱子自序〉或有问于余,曰诗何为而作也。余应之曰,人生而静天之性也,感于物而动性之欲也。夫既有欲矣,则不能无思,既有思矣,则不能无言。既有言
矣,则言之所不能尽,而发于咨嗟咏叹之馀者,必有自然之音响,节奏而不能已,焉此诗之所以作也。曰然则其所以教者,何也曰诗者人心之感物,而形于言之馀也,心之所感有邪正,故言之所形有是非,惟圣人在上,则其所感者无不正,而其言皆足以为教。其或感之之杂而所发不能无,可择者则上之人必思,所以自反而因有以劝惩之是。亦所以为教也。昔周盛时,上自郊庙朝廷而下达于乡党闾巷,其言粹然无不出于正者圣人,固已协之声律而用之,乡人用之,邦国以化天下。至于列国之诗,则天子巡狩亦必陈而观之,以行黜陟之典降,自昭穆而后寖以陵夷,至于东迁而遂废不讲矣。孔子生于其时既不得位,无以行帝王劝惩黜陟之政,于是特举其籍而讨论之,去其重复正其纷乱,而其善之不足以为法,恶之不足以为戒者,则亦刊而去之,以从简约示久远。使夫学者即是而有,以考其得失善者师之,而恶者改焉。是以其政虽不足以行于一时,而其教实被于万世是。则诗之所以为教者,然也曰然则国风雅颂之体,其不同若是何也。曰吾闻之凡,诗之所谓风者,多出于里巷歌谣之作,所谓男女相与,咏歌各言其情者也。惟周南召南亲,被文王之化以成德,而人皆有以得其性情之正,故其发于言者乐而不过于淫,哀而不及于伤,是以二篇独为风诗之正。经自邶而下,则其国之治乱,不同人之贤否,亦异其所感而发者有邪正是非之不齐,而所谓先王之风者。于此焉变矣,若夫雅颂之篇,则皆成周之世朝廷郊庙乐,歌之词其语和,而庄其义宽而密。其作者往往圣人之徒,固所以为万世法程,而不可易者也。至于雅之变者,亦皆一时贤人君子悯时病俗之所为,而圣人取之,其忠厚恻怛之心陈善闭邪之意,尤非后世能言之。士所能及之,此诗之为经,所以人事浃于下天道备,于上而无一理之,不具也曰然则其学之也。当奈何曰本之二南,以求其端参之,列国以尽其变正之,
于雅以大其规和之,于颂以要其止此学。诗之大旨也。于是乎章句以纲之训诂,以纪之讽咏以昌之涵濡,以体之察之情性隐微之间,审之言行枢机之。始则修身齐家平均天下之道,其亦不待他求而得之于此矣。问者唯唯而退,余时方辑诗传,因悉次是语以冠其篇,云淳熙四年丁酉冬十月戊子新安朱熹书。
〈按元郝经序〉古之为诗也。歌诵弦舞断章为赋而已矣。传其义者以口授,传注之学未有也。秦焚诗书以愚黔首,三代之学几于坠没。汉兴诸儒掇拾灰烬,垦
荒辟,原续六经之绝绪,于是传注之学兴焉。秦焚诗书尤重,故传之者鲜书,则仅有济南伏生诗之。所见所闻,所传闻者,颇为加多,有齐鲁毛韩四家而已。而源遂末分,师异学异更相矛楯,如《关雎》一篇,齐鲁韩氏以为康王政衰之诗,毛氏则谓后妃之德风之始,盖毛氏之学规模正大,有三代儒者之风,非三家所及也。卒之三家之说,不行毛诗之诂训传,独行于世。惜其阔略简古,不竟其说,使后人得以纷更之也。故滋蔓于郑氏之笺,虽则云勤而义犹未备总,萃于孔氏之疏,虽则云备而理有未明。呜呼!诗者,圣人之所以教天下之书也,其义大矣。性情之正义,理之萃已,发于中节之和也。文武周召之遗烈,治乱之本,原王政之大纲,中声之所止也。天人相与之际物,欲相错之时,欣应翕合纯而无间。先王以之审情,伪在治忽。事鬼神、赞化育、奠天位而全天德者也。观民设教,闭邪存诚,圣之功也。所过者,化所存者,神圣之用也。正适于变,变适于正易之象也。美而称诵,刺而讥贬,春秋之义也。故诗之为义,根于天道,著于人心,膏于肌肤,藏于骨髓,庞泽渥浸,浃于万世,虽火于秦而在人心者,未尝火之也。顾岂崎岖训辞,鸟兽虫鱼草木之名,拘拘屑屑而得尽之哉。而有司设规,父师垂训,莫敢谁何以及?于宋欧阳子始为图说,出二氏之区域,苏氏王氏父子继踵驰说,河南程氏,、横渠张氏、西都邵氏远探力穷而张皇之,逮夫东莱吕伯恭父集诸家之说,为读诗记未成而卒时,晦庵先生方收伊洛之横澜,折圣学而归衷,集传注之大成,乃为诗作传。近出己意,远规汉唐,复风雅之正端,刺美之本釐,训诂之弊定,章句音韵之短长差舛,辨大小序之重复,而三百篇之微意,思无邪之一言焕乎。白日之正中也。其自序则自孔孟及宋诸公格言具载之。毛郑以下不论,其旨微矣。是书行于江汉之间久矣。而北方之学者,未之闻也。大行台尚书田侯得善本,命工板行以传,永久书走,保下属经为序,经喜于文公之传之行,于学者之幸,且嘉侯用心,故推本论著以冠诸端。
朱鉴集文公诗传遗说六卷〈按鉴后序〉
先文公诗集传豫章长沙后山皆有本,而后山本雠校为最精第。初脱槁时,音训间有未备刻版已竟不容增益。欲著补脱,终弗克,就未免仍用旧
版,葺为全书,补缀趱挪,久将漫漶,挈来富川,郡事馀暇,辄取家本亲,加是正刻。寘学宫以传永久,抑鉴昔在侍旁,每见学者相与讲论,是书凡一字之疑,一义之隐,反复问答,切磋研究,必令心通意解而后已。今文集书问语录所记载,无虑数十百条汇,次成编题,曰:遗说后之读诗者,能兼考乎。此而尽心焉。则无异于亲承诲诱,可以得其意而无疑于其言矣。若《七月》《斯干》二诗,书以遗丘子服者,尚可考见,去取位置。小序之法,因附于后端。平乙未五月朔,孙承议郎权知兴国军,兼管内劝农营田事节制,屯戍军马,鉴百拜敬识。
辅广诗童子问二十卷〈按胡一中序〉
诗童子问者:潜庵辅传贻先生所著羽翼朱子之集传者也。自三百五篇穿凿于小序,傅会于诸儒六义之不明久矣。至朱子一正圣人之经微
词奥,旨昭若日星,先生亲炙朱子之门深造,自得于问答之际,尊其师说退然,弗敢自专,故谦之。曰:童子。问:既具载师友粹言于前,复备论诗序辨说于后。俾读诗者优柔,圣经贤传之。趣而鼓舞,鸢飞鱼跃之,天岂不大有功于彝伦也哉。曩于槜李闻士人藏是书,如至宝传,是书如秘术,殊有负著述之本意。今阅建阳书市,至余君志安勤有堂昉得,是书而锓诸梓。且载文公传于上而附童子问于下,粲然明白,作而喜曰:昔私于家传者,今公于天下后世矣。学者抑何幸焉。志安徵序,其端敢不再拜,盥手而敬书之。
钱文子白石诗传三十卷〈按魏了翁序〉
古之言诗以见志者,载于鲁论左传。及子思孟子诸书,与今之为诗事,实文义音韵章句之不合者,盖十六七。而贯融精粗耦合事变不啻自其
口出大抵作者,本诸性情之正,而说者亦以发其性情之实,不拘拘于文辞也。自孔孟氏没遗言,仅存乃皆去籍焚书之馀编残简,脱师异指,殊历汉魏晋隋久而无所统一,上之人思所以教之于是尚书,存孔三礼,存郑易,非王氏不宗春秋,惟优左杜诗专取毛郑,士岂无耳目肺肠而不能以自信也。则宁倍往圣不刊之经,毋违时,王所主之传所谓传者,千百家中一人耳。而一时好尚,遂定为学者之正鹄佔毕训,故悉惟已意违之。则曰:是非经指也。以他书且不可况言诗乎。诗之专于毛郑,其来已久。舍是而无所宗,然其间有浅闇拘迫之说,非皆毛郑之过。序文自一言而下,皆历世讲。因文起义傅会穿凿之说,乃敢与经文错行,而人不以为疑。毛传简要平实,无臆说,无改字放序,文无所与,犹足以存旧闻开来哲。至郑氏惟序是信,则往往迁就迎合,传以三礼,彼其于诗于礼文同而释已且不同以自信也。而流及后世,则皆推之以为不可迁之。宗迨我国朝之盛,然后欧苏程张诸儒昉以圣贤之意,是正其说,人知末师之不可尽信,则相与辨序。文正古音破改字之谬,辟专门之隘,各有以自靖自献极于后世。吕成公集众善存异本,朱文公复古经主叶韵,然后兴观群怨之旨,可以吟咏体习。庶几其无遗憾矣。永嘉钱公又并去讲师增益之说,惟存序首一言约文,实指篇为一赞,凡旧说之涉乎。矜己讪上伤俗害伦者,皆在所不取题,曰钱氏集传,又别为诂释,如尔雅类例者,使人便于习读。始公奉使成都,尝出以视予。至是门人丁文伯黼起家,守庐陵,将为板行而属予题辞。呜呼!圣人之经,犹王室也。二牧三监九宗五正相与,同心僇力,黜其不衷,疆以周索,虽匪风下泉之弱也。苟有是志,犹足以维持人心,况钜人价藩实翰王略予惧不得与于执事,其何敢辞。钱公,名文子,字文季,永嘉人,早以明经厉志,有声庠序,仕至宗正少卿,学术行谊为士人宗仰云。
〈按乔行简序〉诗者,人心之所存,有感而后发者也。故国风雅颂,莫非忧乐怨慕之所形。见言诗者,必自夫治道之隆,替诗人之性情而索之,斯足以得其意而
达其微泥。诸儒杂出之说而无优柔自求之功,则其义隐矣。小序之于诗,其说固未必皆不然也。前辈之传诗,乃有削去而不存者,今白石先生之诗传,亦独有取于篇首之一,言岂非前后讲师各出己见,间不免于自相背戾,而适以紊乱,诗人之意乎。士方入小学时,诗之与序混,然于句读诵习之初,彼固视之,皆经也。迨夫稍通大义序之说,或主于内,且将牵合诗意以就之。此其为诗之病痼矣。志于传授解惑者,苟不为之拔其根本而去其所先入,安能使之以诗,求诗而自有所得哉。此殆黜异尊经之意,故虽若失之易而不暇问也。至于他所发明,如世变之。自兴而趋废人情之,怀旧而怆新,或致爱于君而引咎于己,或委顺于天而无恶于人者,先生尤致意,然亦不过一章之中,释以数语一篇之后,赞以数辞而所谓发乎。情止乎礼义者,固已为之焕,然善逆诗人之志者,岂必待辞费哉。行简昔尝从先生游听言论,如引岷江下三峡滔滔乎,其无涯也。今是书乃谨严简要如此,则知先生之学自博而之约岁殊而月异矣。同门汤尹程尝为余述,先生病革时,言曰:吾于诗传尚多,欲有所更定。又以见其用功之不已,所诣之益深也。先生姓钱氏,讳文子,字文季,永嘉人。入太学以两优解褐,仕至宗正少卿,乾淳诸老之后岿。然后学宗师白石其徒号之也,没今二十馀年。司马文正公之孙述,自尚书郎出守永嘉,行简知先生有是书而未广也。又知郡太守之贤可属,以此乃访求于汤尹程之侄。时大俾偕诂释刻诸郡斋云,绍定六年六月朔。
段昌武丛桂毛诗集解三十卷〈按陆元辅序〉
宋庐陵段昌武子武辑首载《学诗总说》,分作诗之理,寓诗之乐,读诗之法。次载《论诗总说》,分诗之世,诗之次,诗之序,诗之体,诗之脉,馀三十卷分
十五国风、小雅、大雅、周颂、鲁颂、商颂,引先儒之说,依诗之章次解之,而间附以己意,大抵如东莱读诗记例而较明畅,前后无序跋,但有其从子维清请给据状,段氏有丛桂堂,故取以名。焦弱侯经籍志朱西亭授经图皆载此书,而焦氏以段昌武为段文昌,朱氏又倒其名为段武昌,俱似未见此书者。予所见北平孙氏抄本,孙侍郎耳。伯知祥符县事时所抄,闻西亭晚得宋刻,今没于洪流矣。
〈按段维清题跋〉先叔朝奉昌武以诗经两魁,秋贡累举而擢第,春官印山罗,使君瀛尝遣其子侄来学,先叔以毛诗口讲,指画笔以成编本之东莱诗说,参以
晦庵诗传,以近世诸儒一话一言,苟足发明,率以录焉,名曰《丛桂毛诗集解》
严粲诗辑三十六卷〈按粲自序〉
二儿初为周南、召南,受东莱义诵之,不能习。余为辑诸家说句,析其训章,括其旨,使之瞭然易见。既而友朋训其子若弟者,竞传写之,困于笔劄。胥
命锓之木,此书便童习耳,诗之兴,几千年于此矣。古今性情一也。人能会孟氏说诗之法,涵泳三百篇之性情,则悠然见诗人言外之趣。毛郑以下且束之高阁,此书覆瓿可也。
〈按粲条例〉集诸家之说为诗辑,旧说已善者,不必求异,有所未安,乃参以己说,要在以意逆志,优而柔之,以求吟咏之情性而已。字训句义,插注经文之下,以著所从,乃错综新旧说。以为章指顺经文而点掇之,使诗人纡徐涵泳之趣,一见可了,以便家之童习尔。
〈按林希逸序〉六经皆厄于传疏,诗为甚我朝。欧苏王刘诸钜儒,虽摆落毛郑旧说,争出新意而得失互有之。东莱吕氏始集百家所长,极意条理,颇见诗人趣
味。然疏缺涣散要未为全书,盖诗之于学,自为一宗。笔意蹊径,或不可寻逐,非若他经。然其流为骚,为选,为唐古律,而吾圣人所谓可以兴观群怨。孟子所谓以意逆志者,悉付之明。经家艾轩林先生尝曰:郑氏以三礼之学笺传古诗,难与论言外之旨矣。艾轩终身不著书,遗言间得于前。一辈乡长老客游二十年,未有印此语者。华谷严君坦叔早有诗名江湖间,甲辰余抵京,以同舍生见时,出诗辑语。我其说大抵与艾老合,且曰:我用力于此。有年非敢有以臆决摭诸家而求其是要,以发昔人优柔温厚之意而已。余既竦然起敬,遂就求全书而读之。乃知其钩贯根叶,疏析条绪,或会其旨于数章,或发其微于一字,出入穷其机综排布,截其幅尺,辞错而理,意曲而通,逆求情性于数千载之上,而兴寄所在。若见其人而得之,至于音训,疑似名物异同。时代之后前,制度之纤悉,订證精密,开卷瞭然。呜呼!诗于是乎尽之矣。易尽于伊川《春秋》,尽于文定《中庸》《大学》语孟,尽于考亭。继自今吾知此书与并行也,然则华谷何以度越?诸子若是哉。余尝得其旧槁,五七言幽深夭矫,意具言外,盖尝穷诸家阃奥而独得风雅馀味。故能以诗言诗此笺传,所以瞠乎其后也。余曰:艾轩惜不见子。君曰:子又岂容遗艾轩之言,故不自揆而为之叙尔。
刘克诗传十二卷〈按克自序〉
吾夫子发明至理,以垂训万世,未尝不援诗以为證。中庸大学义理之精微,必以诗发之,岂圣人之道,皆有得于诗,所以垂之天下万世者,必待诗
而后发耶。抑其作诗者,皆圣贤之盛耶。又况圣人因诗以推广,其义宏远精微,皆诗旨之所未及。洙泗之间,谆谆为学者,言未尝不以诗为先。彼春秋诸贤执诗以助其说者,何啻千里之谬然。后知诗之果为难言也。似若六经出于圣人之暮年前乎。此则书藏于史,礼乐藏于名,教易为卜筮,其公于上下之所通习者,诗而止尔,故不学诗,不为周南召南者,皆不足以为士诵。诗三百固以为多,而有馀用,所为多识于鸟兽草木之名者,特学诗之细事。三千之徒可与言而终不与之言者,赐与商而止尔圣人。盖予人以共学而不予人以共知,乃如此。然则诗人之托物致意,情旨幽远,不解其辞,而求之于序。序之与诗文体升降辽不相伴,托诗之名演而为义者,多矣。揣诗之义臆而为诗者,亦不少。且以汉魏文章之盛,辞旨淹洽,未尝有援诗序之辞者,惟束晰补亡模效序意。晋唐四言皆循其法,近世场屋命题,乃以诗序同于正诗。儒先有欲去诗序者,至其训辞又多依仿序意竟,亦不能见也。克之学诗似若于序无预,固未暇论其合与否也。然序之出于诗人,或卜商,或大小毛公,皆莫得而准序之名氏,犹不可知。况于诗乎?诗之言,辞犹不可知,况其旨乎?然则言诗之难,其人圣人岂欺我哉?其间亦有甚可疑者焉。按《左氏传》季孙行父以襄公五年卒,不以寿闻者也,姑以七十载为准。在僖公薨年才十有一岁,安有八九岁之儿顾乃请命于周。用前代未有之典,出于诸卿之右哉。豳籥豳诗,豳雅豳颂,见于籥章所掌说者,乃谓尽该于七月之诗,其然乎?周宣石鼓之歌,审如退之,所谓孔子西行不到秦,则祈招之诗。圣人尝为之折衷矣。何所戾而不编耶?季札观于周乐时,则孔子之生二十有六年矣。其先后次第与今毛氏所传无丝毫少异,是吾夫子终未尝寘绳尺于其间也。彼所谓逸诗者,其逸于未删之前耶,抑逸于既删之后耶。圣人于诗纤,悉必尽义。有未的则裁而正之。辞有牴牾,则删而去之。四始主于文王,黍离降于国风,皆训典之大,法礼义之大。权非雅颂,各得其所之谓乎。嗟乎。后死者之于斯,文欲如身亲见之,盛抑亦不知量也。已如以援證之,诗言之,则是经岂非圣人之全书乎?

章叔平读诗私记〈按黄震序诗自卫〉

宏作小序,诸儒往往凭之以说诗。随其所发理趣,虽精而诗之所以作,则世远未必知其果然否也。王雪山郑夹漈始各舍序而言诗,朱晦
庵因夹漈而酌以人情天理之自然而折衷之,所以开示后学者,已明且要。东莱吕氏读诗时,尝杂记诸儒之旧说,未及成书,公已下世。学者以其与朱晦庵之说异而与旧传诸说同也。或莫适从临川章君叔平,因两家之异,参诸说之详,断以己见,名以私记,无一语随人之后。其用功之精勤与谦虚,不敢自信之意果,何如哉。余得而读之,三叹不忍去手,方欲从之,面请则已拜。予祠之命东归矣。始志篇端归之尚俟。后会云。
姚隆诗解 卷〈按黄渊序〉
心动,物也。诗亦动物也。岂可以言语求哉。惟不说者,为上矣。夫子弦歌而取三百十有一篇,断之以思无邪一语,即诗论。诗他无文字,洙泗言诗特
子贡子夏见于鲁论耳。齐鲁毛韩四家出传,兴而经废矣。序文不知果谁所作,毛苌于序,犹无所与。郑康成惟序,是信叔世讲师,又出入毛郑间。跛眇相迓笑者孩之,虽然语初学者,不为诂释,彼岂知或大或小、或博或约、或显或晦、或抑或扬之妙?此野庵诗解所以作也,是解也。参之李迂仲订之,张敬夫序之,可者从之,否则正之。谓风雅皆始于文王,谓风,关雎鹊巢乃应其声,谓二雅。声有大小,非政有大小,谓王风乃王城之声,谓国风无变,风二雅无变。雅谭诗平,易如此。野庵姚姓,隆名,赠朝散大去萧之,韶溪人。
黄震读诗一得一卷
〈按震自序〉毛诗注释简古,郑氏虽以礼说诗于人情,或不通及,多改字之弊,然亦多。有足以裨毛诗之未及者,至孔氏疏义出而二家之说,遂明本朝伊川与
欧苏诸公,又为发其理趣,诗益焕然矣。南渡后,李迂仲集诸家为之辨,难去取之,南轩东莱止集诸家可取者,视李氏为径,而东莱之诗记独行岷隐。戴氏遂为续诗,记建昌段氏又用诗记之法为集解。华谷严氏又用其法为诗辑,诸家之要者,多在焉。此读诗之本说也。雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之说不同,晦庵先生因郑公之说,尽去美刺,探求古始,其说颇惊俗。虽东莱不能无疑焉。夫诗非序,莫知其所自作去之,千载之下,欲一旦尽去。自昔相传之说,别求其说于茫冥之中,诚亦难事。然其指桑中,溱洧为郑卫之音,则其辞晓。然诸儒安得回护而谓之雅音,若谓《甫田》《大田》诸篇,皆非刺诗,自今读之皆蔼然治世之音。若谓成王不敢康之成王为周成王,则其说实出于国语,亦文义之晓然者,其馀改易,固不可一一尽知。若其发理之精深,措辞之简洁,读之使人瞭然,亦孰有加于晦庵之诗传者哉。学者当以晦庵诗传为主,至其改易古说间有于意未能遽晓者,则以诸家参之,庶乎得之矣。
王应麟诗考一卷〈按应麟自序〉
汉言诗者,四家师异指殊。贾逵撰齐鲁韩与毛氏异同,梁崔灵恩采三家本为集注,今唯毛传郑笺孤行,韩仅存外传,而齐鲁诗亡久矣。诸儒说
诗壹以毛郑为宗,未有参考三家者,独朱文公集传。闳意眇指卓然千载之上,言《关雎》则取《匡衡》《柏舟》妇人之诗,则取刘向;《笙诗》有声无辞,则取《仪礼》;上天甚神,则取《战国策》;何以恤我,则取左氏传。抑戒自儆《昊天有成》,命道成王之德,则取《国语》。陟降庭止,则取汉书。注宾之初筵,饮酒悔过,则取韩诗序不可休思,是用不就彼岨者,岐皆从韩诗,禹敷下土方,又證诸楚辞,一洗末师专己守残之陋学者,讽咏涵濡而自得之,跃如也。文公语门人文选注多韩诗章句,尝欲写出应麟。窃观传记所述三家绪言,尚多有之,罔罗遗轶傅,以说文尔雅诸书粹为一篇,以扶微学广异义,亦文公之意云尔。读集传者或有考于斯。
〈按应麟后序〉诗四家异同,唯韩诗略见于释文,而齐鲁无所考。刘向《列女传》谓蔡人妻作《芣苢》,周南大夫妻作《汝坟》,申人女作行《露卫》,宣夫人作邶《柏舟》,定姜
送妇作《燕燕》,黎庄公夫人及其傅母作《式微》,庄姜傅母作《硕人》,息夫人作《大车》。新序谓伋之傅母作《二子乘舟》,寿闵其兄作忧思之诗《黍离》是也。楚元王受诗于浮丘,伯向乃元王之孙所述,盖鲁诗也。郑康成注《礼记》以于嗟乎,驺虞为叹。仁人以《燕燕》为定姜之诗,以生甫及申为仲山甫,申伯以商为宋诗,维鹈在梁以不濡,其翼为才上天之载读曰:栽至于汤齐,读为跻注。周礼云:甸读与惟禹陈之,之陈同康成从,张恭祖受韩诗注礼之时,未得毛传所述,盖韩诗也。贾谊谓驺文王之囿虞,虞官也。欧阳子从之韦昭注国语,谓采菽王赐诸侯命服之。乐黍苗道召伯述职劳来,诸侯与朱子集传合。太史公以薄伐猃狁,至于太原出车彭彭城,彼朔方为周襄王时之诗,班固谓靡室,靡家之诗。懿王时,作城彼朔方之诗。宣王时,作白虎通,以相鼠为妻,谏夫之诗。赵岐以小弁为伯奇之诗。汉儒言诗其说不一如此。关雎正风之始也,鲁齐韩以为康王政衰之诗。扬子云:伤始乱鹿鸣正雅之始也。太史公云:仁义陵迟,鹿鸣刺焉。圣人删诗,岂以刺诗冠风雅之首哉。扬子又云:正考甫常晞尹吉甫矣。公子奚斯常睎正考甫矣。正考甫得商颂而以为作商颂,奚斯作新庙而以为作鲁颂,此皆先儒所不取。许叔重说文,谓其称诗。毛氏皆古文也,而字多与今诗异,岂诗之文,亦如书之有。古今欤并缀而录之,伯厚甫后序。

王应麟诗地理考

六卷〈按应麟自序〉诗可以观广谷大川异制民生。其间者,异俗刚柔,轻重迟速,异齐声音之道与政通矣。延陵季子以是观之,太史公讲业齐鲁之都,其作世家于
齐,曰:洋洋乎。固大国之风也,于鲁曰洙泗之间,龂龂如也。盖深识夫子一变之意,班孟坚志地理叙变风。十三国而不及二南,岂知诗之本原者哉。夫诗由人心生也。风土之音,曰:风,朝廷之音。曰:雅,郊庙之音。曰:颂,其生于心一也。人之心与天地山川流通发于声,见于辞,莫不系水土之风而属三光五岳之气,因诗以求其地之所在,稽风俗之薄厚,见政化之盛衰,感发善心而得性情之正,匪徒辨疆域云尔。世变日降,今非古矣。人之性情,古犹今也。今其不古乎。山川能说为君子九能之一,毛公取而载于传有意,其推本之也。是用据传笺义疏参诸禹贡职,方春秋尔雅说文地志水经,罔罗遗文古事,傅以诸儒之说,列郑氏谱十首为诗,地理考。读诗者,观乎此亦升高,自下之助云王应麟伯厚父自序。
纂图互注毛诗传二十卷
〈按陆元辅序〉此书不知何人编辑,锓刻甚精,首之以
毛诗举要图二十五。曰十五国风地理图,曰太王胥宇图,曰宣王考室图,曰文武丰镐之图,曰春藉田祈社稷图,曰巡守柴望祭告图,曰灵台辟雍之图,曰閟宫路寝之图,曰我将明堂之图,曰诸侯泮宫之图,曰兵器之图,曰周元戎图,曰秦小戎图,曰有瞽始作乐图,曰丝衣绎宾尸图,曰朝服之图,曰后夫人妇人服之图,曰冠冕弁图,曰带佩芾图,曰衣裘币帛之图,曰祭器之图,曰乐舞器图,曰器物之图,曰四诗传校图。上下各图,或引注疏,或引礼书,详注其下传校图,则按汉三史而为之者也。次之以毛诗篇目,每诗题下采毛诗首句注之,其卷一至终,则全录大小序及《毛传郑笺》《陆氏释文》。而采左传之礼有及于诗者,为互注。又标诗句之同者,为重言。诗意之同者,为重意。盖唐宋人帖括之书也。