汪先生曰：此词以梦窗词校之，则白石原作应以“诗客岑寂”断句，客字乃碰韵耳。下阕则以“维舟试望故国”为句。“渺天北”，三字句。梦窗既解音律，又亲从白石游，断更可信。惟郑朱等和姜韵已皆如此读，自亦未为不可。

按：
【力夫评】不类人言，唤云真性灵也，当世绝不多见。
【金水评】“不类人言”，莫非仙言？
【是务斋主评】唤云兄功力日渐深厚。
【梅云评】“日”字是韵，“恰”用入声，得此调体气。我曾撰文专论白石词声韵，摘录如下：......白石另一自制曲《惜红衣》云：“簟枕邀凉，琴书换日，睡馀无力。细洒冰泉，并刀破甘碧。墙头唤酒，谁问讯、城南诗客？岑寂，高树晚蝉，说西风消息。 虹梁水陌，鱼浪吹香，红衣半狼藉。维舟试望故国，渺天北(此句亦可断作“维舟试望，故国渺天北”）。可惜柳边沙外，不共美人游历。问甚时同赋，三十六陂秋色？”此词入无射宫，押入声韵。全篇律句多于拗句，其中“日”字是韵脚，“说西风消息”之“说”字必用入声，梦窗此调此句作“寻流花踪迹”，“寻”乃以平代入也。龙榆生《唐宋词格律》对此二关键处未加说明，故今人填此词，大都律误。龙先生订谱，甚为严谨，殆见玉田此调未遵白石，故于此二处从宽乎？兹将玉田《惜红衣》引于下：“两剪秋痕，平分水影，炯然冰洁。未识新愁，眉心倩人贴。无端醉里，通一笑、柔花盈睫。痴绝。不解送情，倚银屏斜瞥。　长歌短舞，换羽移宫，飘飘步回雪。扶娇倚扇，欲把艳怀说。旧日杜郎重到，只虑空江桃叶。但数峰犹在，如傍那家风月。”此词平仄悉依白石，唯“平分水影”句失韵，“倚银屏斜瞥”之“倚”宜入而上，“把”字亦当用入声耳。龙先生乃彊村老人高足，彊村曾五叠白石《惜红衣》韵，均谨守其律，此二处分别为“回筒限日”、“鸦翻去日”、“长愁送日”、“孤吟费日”、“阴沉海日”、“”说梅边消息“、”约鸥边将息“、”“识殊方栖息”、“咽沧波风息”、“阅濛濛千息”，除“海”字宜去而上外，其馀四声全与白石相同，可知老辈倚声之一丝不苟矣。当代杰出女词家沈祖棻亦曾填《惜红衣》词，录之于下: “绣被春寒，秋灯雨夕，药烟繁碧。怯上层楼，新来渐无力。空帷对影，听四面、悲笳声急。凄寂。三两冷萤，映轻纱窗槅。 初鸿远驿，雪岭冰河，依稀梦中历。书成讳病，泪湿数行墨。几日薄罗嫌重，莫问带围宽窄。但枕函沈炷，犹解劝人将息。”细作比较，第二句”夕“字入声，乃是韵脚，与白石合，惟“映轻纱窗槅”中“映”字为去声，未合白石之律，可知虽大家亦未免偶或疏忽也。其师汪东先生评此词曰：“此词以梦窗词校之，则白石原作应以“诗客岑寂”断句，客字乃碰韵耳。下阕则以“维舟试望故国”为句。“渺天北”，三字句。梦窗既解音律，又亲从白石游，断更可信。惟郑、朱等和姜韵已皆如此读，自亦未为不可”。汪先生谓梦窗“亲从白石游”，盖误以石帚为白石，夏承焘先生已有考辨，兹不赘。至于白石“维舟试望故国，渺天北”，断为“维舟试望，故国渺天北”，以“国”作暗韵，亦未尝不可，朱彊村“沧洲梦在旧国，雁行北”亦同样可有两种断法，而沈先生“泪湿”之“湿”，则只能视作暗韵矣。又，汪先生以为“白石原作应以诗客岑寂断句，客字乃碰韵”，盖以梦窗此句作“乌衣细语伤伴，惹茸红、曾约南陌”，然检《全宋词》，此句断作“乌衣细语，伤伴惹、茸红曾约，南陌”，则与现行白石此词断句相同矣。
【江南雨评】“翠影欹波，明妆褪日，倦消心力”，此残荷之笼括也。“万点凝珠，因风堕池碧”，以坠露喻荷，亦似兴起之法也。“游禽渐远，争负却、瑶台迁客”，迁客易起悲怀，更何况游禽争负却之？这里的争盖作争相解也。“幽寂”，连缀二字亦妙。“霞烬渚烟，恰芳魂容息”，恰、容、息，此三字真托情妙语也，人物若不能合一，难出此语。“尘喧紫陌”，游人远也。“弦换清商”，情境易也。“孤怀竟何藉”，无藉也。“而今怕忆水国，小亭北”，旧事不堪提也。“最是采莲人语，耳畔尚如新历”，旧事偏萦怀也。“叹此情无计，堪送梦边行色”，惟托之于梦也。上片写细腻之感觉，精描细绘。下片萦怀往事和现在心情，反复跌宕，悲感中来，岂止之于残荷乎？余每读之，一赏复一叹也！
【梅云评】江南所评甚有卓见，惟“游禽渐远，争负却、瑶台迁客”，乃暗用晚唐陆天随《白莲》：“素蘤多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。无情有恨何人见，月晓风清欲堕时”，“瑶台迁客”，喻残荷也，“争”作“怎”解似更佳，其意若曰：渐远之游禽，怎么都负却此瑶台迁客啊？人情之冷暖，世态之炎凉，于焉可见。
【仰斋评】唤云工倚声，梅云精音律，江南擅分析，三美具，不可不读。