■〔诗有别趣，非关理也〕。然理原不足以碍诗之妙，如元次山《舂陵行》、孟东 野《游子吟》、韩退之《拘幽操》、李公垂《悯农诗》，真是《六经》鼓吹。乐天 与微之书曰：〔文章合为时而著，歌诗合为事而作。〕然其生平所负，如《哭孔戡 》诸诗，终不谐于众口。此又所谓〔言之无文，行之不远〕。故必理与辞相辅而行 ，乃为善耳，非理可尽废也。黄白山评：〔此语本严沧浪。『理』字原说得轻泛， 只当作『实事』二字看。后人误将此字太煞认真，故以《舂陵》、《游子》、《拘 幽》、《悯农》诸诗当之。方采山极诋沧浪此说，岂知全失沧浪本意，古人有知， 必且遥笑地下矣。〕

■诗又有以无理而妙者，如李益〔早知潮有信，嫁与弄潮儿〕，此可以理求乎？然 自是妙语。至如义山〔八骏日行三万里，穆王何事不重来〕，则又无理之理，更进 一尘。总之诗不可执一而论。

■论诗虽不可以理拘执，然太背理则亦不堪。温飞卿《博山香炉》曰： 博山香重欲成云，锦段机丝妒鄂君。粉蝶团飞花转影，彩鸳双泳水生纹。 二联形容香烟之斜正聚散，虽纡曲犹可。末云：〔见说杨朱无限泪，可能空为路岐 水？〕因烟而思及泪，因泪而思及杨朱，用心真为僻奥，但烧香亦太浓矣，恐不是 解儿。若如义山所云〔兽焰微红隔云母〕，安有是事？ ○王元之《杂兴》云： 两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。 其子嘉佑曰：〔老杜尝有『恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。』〕余以且莫问雷 同古人，但安有花枝吹折，莺不飞去，和花同坠之理？此真伤巧。黄白山评：〔言 杨朱为路岐而泣，若香烟千头万绪，其为路岐多矣，使杨朱见之，又当何如？此云 ：『因烟而思及泪』，有何相干？解诗如此，古人有知，真欲哭矣。〕又曰：〔此 正『诗有别趣』之谓，若必讥其无理，虽三尺童子亦知莺必不与花同坠矣。〕