■〔砍取青光写《楚辞》，腻香春粉黑离离。无情有恨何人见，露压烟啼千万枝。 〕用修曰：〔汗青写《楚辞》，既是奇事，『腻香春粉』，形容竹尤妙。结句以情 恨咏竹，似是不类。然观孟郊诗『竹婵娟，笼晓烟』，竹可言『婵娟』，情恨亦可 言矣。然终不若咏白莲之妙。李长吉在前，陆鲁望诗句非相蹈袭，盖著题不得避耳 。胜棋所用，败棋之著也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙则相远矣。〕愚意〔无 情有恨〕，正就〔露压烟啼〕处见。盖因竹枝欹邪厌浥于烟露中，有似于啼，故曰 〔无情有恨〕，此可以形象会，不当以义理求者也。悬想此竹，必非琅玕巨干，或 是弱茎纤柯，不胜风露者。长吉立言自妙，不得便谓之拙。黄白山评：〔咏竹而言 啼，正用湘妃染泪之事，而隐约见之。不写他书，而写《楚辞》，其意益显。用修 所评，黄公所释，皆似隔壁话也。〕

■《淩歊台》诗曰：〔宋祖淩歊乐未回，三千歌舞宿层台。〕用修曰：〔此宋祖乃 刘裕也。《南史》称宋祖清简寡欲，俭于布素，嫔御至少。尝得姚兴从女有宠，颇 废事，谢晦微谏，即时遣出。安得有『三千歌舞』之事？审如是，则石勒之节宫， 炀帝之江都矣。〕此论最当。又曰：〔唐诗至许浑，浅陋极矣，乃晚唐之最下者。 孙光宪曰：『许浑诗，李远赋，不如不作。』当时已有公论。〕愚意〔浅〕则有之 ，〔陋〕亦未然。诗诚不能超出晚唐，晚唐不及许者更自无限。即如孙光宪，亦仅 能作《浣溪沙》、《菩萨蛮》小词，有何格律可称？用修尝称晚唐律诗，李义山而 下，惟杜牧之为最。又称韦庄诗多佳。韦读许诗曰： 江南才子许浑诗，字字清新句句奇。十斛真珠量不尽，惠休空作碧云词。 杜牧又有寄浑之作曰：〔江南仲蔚多情调，怅望春阴几首诗。〕其为名流推许又如 此，将何所折衷！余以许诗如名花香草，虽不堪为栋梁，政自宜于觞咏，安得以一 诗失核而尽弃之！近朱平涵《涌幢小品》辩此诗曰：〔南宋凡有三祖，裕高祖，义 隆太祖，彧世祖。彧荒淫残忍，『三千歌舞』，咏彧，非咏裕也。〕此辩亦妙，但 未有确见，尚未敢遽从。黄白山评：〔杜牧有『势比淩歊宋武台』句，裕谥武帝， 浑必指裕可知。彧虽亦谥孝武，然诗意似非指彧也。〕 ○作诗以情意为主，景与事辅之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦艺林之秀也。许 诗情好景好，特意少事少。愚意西昆过于徵实，丁卯迹于空虚，俱是一病。若节取 之，则秦绨赵，均可适体，必弘大帛之风，咸归并黜，好尚虽端，亦有目胶离朱 ，指捩工倕之叹。如 〔月过碧窗今夜酒，雨昏红壁去年书〕，〔寒云晓散千峰雪，暖雨晴开一径花〕， 〔吴岫雨来虚槛冷，楚江风急暮帆多〕，〔风吹药蔓迷樵径，雨暗芦花失钓船〕， 〔秋寺卧云移棹晚，暮江乘月落帆迟〕，〔龙归晓洞云犹湿，麝过香山草自香〕， 〔兰叶露光秋月上，芦花风起夜潮来〕，虽言外不足，即景自工。况读其全集，绝 无荒淫之语，又不为怨怼之言，此亦得于温柔之教者。至其绝句，则又不在樊川之 下矣。王敬美曰：〔今五尺之童，才拈声律，便弃薄晚唐，自附初盛，使诵其诗， 果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固当上宗，论诗亦莫轻道。晚唐诗人，如温庭筠 之材，许浑之致，见岂五尺之童下，直风会使然耳。览者悲其衰运可也。〕此论颇 公，非闻声而吠者。

■用修曰：〔晚唐之诗，分为二派，一派学张籍，一派学贾岛。其诗不过五言律， 起结皆平平。前联俗语，十字一串带过。后联谓之颈联，极其用工。又忌用事，谓 之点鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所谓『吟成五个字，捻断数茎须』也。余尝笑 之，彼视诗道也狭矣。《三百篇》皆民间士女所作，何尝捻须！今不读古而徒事苦 吟，捻断筋骨亦何益哉！真处之虱也。〕余意用修以此矫空疏之弊，诚为石论， 但两家诗派自分，其弟子得失亦自有别。张主言情，语多平易。贾专写景，意务雕 搜。且张佳处本在乐府歌行，舍其委婉讽谕之章，而模其浅近，此诚庸劣。阆仙古 诗虽气格不靡，时多酸陋，短律推敲良具苦心，学之者专务于此，故时有出蓝之美 。两派中有善学不善学之分，概谓之〔虱〕，恐非平允。 ○贾五言律亦出自于杜，如〔衰年催酿黍，细雨更移橙〕，〔帖石防颓岸，开林出 远山〕，〔暗水流花径，春星带草堂〕，〔绿垂风折笋，红绽雨肥梅〕，皆只写目 前之景，略不使事。至如〔仰蜂黏落絮，行蚁上枯梨〕，形容尤入僻细。但少陵不 专此一体，亦有使事者、言情者，正如郇公之厨，惟偕惟旨，贾体惟以海错供庖耳 。