杜子美三 《艺苑雌黄》云：〔庾信谓魏使尉瑾曰：『昔在邺食蒲萄，殊美。』陈昭曰： 『作何状？』徐君房曰：『有类软枣。』信曰：『君殊不善体物，何不言似生荔枝 ？』荔枝之味，果中之至珍，盖有不可名言者。故蔡君谟云：『剥之凝如冰精，食 之消如绛雪。其味之至，不可得而状也。』魏文帝方之蒲萄，世讥其谬。庾信亦复 有此语。彼《广志》谓子如石榴，其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多，然亦未始遇夫 真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》，是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》，是巴 峡间荔枝耳。杜子美诗所谓『红颗酸甜只自知』者，是泸戎荔枝耳。〕
《遁斋闲览》云：〔《荔枝谱》称：『汉初，南越王尉佗以备方物。和帝时， 交趾七郡贡生荔枝。天宝中，涪州岁驿致之。』未尝言及闽中者。今广南夔梓所出 ，仅比闽中之下品。是真荔枝，自唐其名未著。今莆阳为天下第一。然闽中佳者， 六月方熟。其四月熟者，谓之火山荔枝。东坡有《四月十三日食荔枝诗》：『海中 仙人绛罗襦，红绡中单白玉肤。』予诵之，未尝不爱其体物之工。然其后云：『似 开江珧砍玉柱，更洗河豚烹腹腴。』予意东坡未尝到闽中，亦不识真荔枝。其曰『 四月十三日』，是特广南火山者耳，故其比类，仅与魏文帝、庾信等同科。《荔枝 谱》又云：『火山，本出广南，四月熟，味甘酸，而肉薄，闽中近亦有之，山在梧 州。』按《寰宇记》云：『《岭表录》：梧州府对岸西火山，山形高下大小，如桂 林独秀山。山下水澄，潭深无底。其火，每三更夜见于山顶，一更初见火起，匝其 顶，如野烧，甚者广十丈馀，食顷而息。或言其下水中有宝珠，光照于上，上有荔 枝，四月先熟，以其地热，故为火山也。沈佺期诗：身经火山热，颜入瘴乡低。即 此山也。』予按《宋之问集》，有《早发韶州》一联云：『身经火山热，颜入瘴江 消。』恐非佺期诗，盖《寰宇记》之误。〕苕溪渔隐曰：〔东坡《四月十三日初食 荔枝诗》注云：『予尝谓荔枝味厚高格两绝，果中无比，惟江珧柱、河豚鱼近之耳 。』又曰：『仆尝问荔枝何所似？或曰：荔枝似龙眼，客皆笑其陋，实无所似也。 仆曰：荔枝似江珧柱。应者皆怃然。仆亦不辨。』此可谓善于比类者。若魏文帝、 庾信方之蒲萄，乃至谬耳。《艺苑雌黄》殊无鉴裁，遂言东坡比类，仅与魏文帝、 庾信等同科。若言闽、广荔枝高下不同则可，若言东坡不善比类，则不可也。〕
《复斋漫录》云：〔《唐书‧礼乐志》：『帝幸骊山，杨贵妃生日，命小部张 乐长生殿，因奏新曲，未有名，会南方进荔枝，因名曰《荔枝香》，乐史所作。』 《杨贵妃外传》亦云：『新曲未有名，会南海进荔枝，因名焉。』故子美《病橘诗 》云：『忆昔南海使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。』又，《解闷诗》 云：『先帝贵妃今寂寞，荔枝还复入长安。炎方每续朱樱献，玉座应悲白露团。』 按《唐志》以荔枝贡自南方，《杨妃外传》为南海，杜诗亦以为南海及炎方，则明 皇时，进荔枝自岭表明矣。东坡诗乃以『永元荔枝来交州，天宝岁贡取之涪』，张 君房《脞说》以为忠州，何邪？当有辨其是非者。〕
苕溪渔隐曰：〔余观蔡君谟《荔枝谱》云：『东京：交趾七郡贡生荔枝，十里 一置，五里一堠，昼夜奔腾。有毒虫猛兽之害。临武长唐羌上书言状，和帝诏大官 省之。唐天宝中，妃子尤爱嗜，涪州岁命驿致之。时诗人多所称咏此，张九龄赋之 以托意。』又东坡《荔枝叹》云：『十里一置飞尘灰，五里一堠兵火催。颠坑仆谷 相枕藉，知是荔枝龙眼来。飞车跨山鹘横海，风枝露叶如新采。宫中美人一破颜， 惊尘溅血流千载。永元荔枝来交州，天宝岁贡取之涪。至今欲食林甫肉，无人举觞 酬伯游。』皆以荔枝天宝时贡自涪州。二公著谱作诗，意欲传于后世，其考之必审 ，不应有误。盖唐都长安，视涪州为正南，荔枝由子午谷路进入。《唐志》云南方 ，杜诗云炎方，悉指其方而言之也。若《病橘诗》、《妃子外传》以为南海，则道 里辽远，所记必误。复斋信以为然，过矣！《荔枝谱》又云：『洛阳取于岭南，长 安来自巴蜀。』盖涪忠二州，俱为巴蜀之地，境土相接。白居易尝刺忠州，以其地 多产荔枝，形于篇什，又图而序之。余意君房《脞说》，因此遂言忠州也。居易序 云：『荔枝若离本枝，一日而色变，二日而香变，三日而味变。四五日外，色香味 尽变去矣。』余顷在闽广，验此语信然。矧传置之远，腐败之馀，乌能适口也哉？ 〕
苕溪渔隐曰：〔东坡《荔枝词》云：『闽溪珍献，过海云帆来似箭。玉坐金盘 ，不贡奇葩四百年。轻红酾白，雅称佳人纤手擘。骨细肌香，恰似当年十八娘。』 《荔枝谱》云：『十八娘荔枝，色深红而细长，时人以少女比之。俚传：闽王王氏 有女第十八，好啖此品，因而得名。其冢今在城东报国院。冢傍犹有此树。』谱中 又有将军荔枝云：『是五代间人，有为此官者，种之，后人以其官号其树，而失其 姓名之传。』东坡云：『惠州太守东堂祠，故相陈文惠公堂下，有公手树荔枝一株 ，郡人谓将军树。今岁大熟，赏啖之馀，下逮吏卒。其高不可致者，纵猿取之。诗 云：承相祠堂下，将军大树傍。炎云骈火实，瑞露酌天浆。烂紫垂先熟，高红挂远 扬。分甘遍钤下，也到黑衣郎。』岂将军之号，偶尔同之邪？〕
《艺苑雌黄》云：〔《汉旧仪》：『颛顼有三子，死而为疫鬼，一居江水为疟 鬼，一居若水为罔两蜮鬼，一居人宫室区隅为小鬼，善惊小儿。』故韩退之有《谴 疟鬼诗》：『屑屑水帝魂，谢谢无馀辉。如何不肖子，尚奋疟鬼威？』又云：『咨 汝之冑出，门户何巍巍。祖轩而父顼，未昧于前徽。』而其后又有『湛湛江水清， 归居安汝妃』之语，盖本于《汉旧仪》也。此传杜诗能除疟，此未必然，盖其辞意 典雅，读之者脱然，不觉沉屙之去体也。而好事者乃曰：『郑广文妻病疟，子美令 取予落月满屋梁，犹疑照颜色一联，诵之不已。又今取虬髯似太宗，色映塞外青一 联，诵之不已。又令取子璋髑髅血模糊，手提掷还崔大夫一联诵之，则无不愈矣。 』此殊可笑。借使疟鬼诚知杜诗之佳，亦贤鬼也，岂复屑屑求食于呕吐之间为哉？ 观子美有言：『三年犹疟疾，一鬼不销亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潜隙地 ，有腼屡鲜妆。』则是疾也，杜陵正自不免。〕
《复斋漫录》云：〔子美《初月诗》：『庭前有白露，暗满菊花团。』又：『 白露团甘子。』又，《江月诗》：『玉露团清影。』又，绝句云：『玉坐应悲白露 团。』按谢惠连诗：『团团满叶露。』谢玄晖：『犹沾馀露团。』庾信《挹得胥台 露》诗：『唯有团阶露，承睫共沾衣。』杜诗所本也。〕
《复斋漫录》云：〔『昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间。』邓忠臣乃引茂陵 玉碗为据。少陵岂以玉碗为金碗哉？盖指卢充幽婚事也。〕
《艺苑雌黄》云：〔《诸将》内一联云：『昨日玉鱼蒙地葬，早时金碗出人间 。』注说金碗取孔氏《志怪》卢充事。樗叟诗《杜拾遗》，亦用此说。以予考之， 非也。《南史‧沈炯传》云：『炯尝独行，经汉武通天台，为表奏之，陈已思乡之 意，云：甲帐珠帘，一朝零落；茂陵玉碗，遂出人间。』杜盖用此语也。陈无己诗 ：『初闻桥山送弓剑，宁知玉碗人间见。』〕苕溪渔隐曰：〔二说当以卢充幽婚事 为是，盖有金碗之赠。若沈炯事，乃是玉碗，又引无己诗为證，尤无谓也。〕
《艺苑雌黄》云：〔《荆楚岁时记》曰：『七月七日，世谓织女牵牛聚会之日 。』晋傅玄《拟天问》云：『七月七日，织女牵牛会天河。』此则其事。杜公瞻注 云：『此出于流俗小说，寻之经史，未有典据。』《诗》云：『睆彼牵牛，不以服 箱。跂彼织女，终日七襄。』说者以为二星，有名无实；即古诗所云：『织女无机 杼，牵牛不负轭。』岂复能为夫妇，岁一聚会乎？《史记‧天官书》云：『牵牛为 牺牲，其北河鼓。河鼓大星上将左右。』左右将，则是河鼓牵牛，大同小异。《尔 雅》云：『河鼓谓之牵牛。』李巡注云：『河鼓牵牛，皆二十八宿名。』郭璞注云 ：『今荆楚人呼牛星为担鼓。』此则河鼓之据。《夏小正》言：『七月初昏，织女 正东向；十月，织女正北向。』此皆据星也，亦无会合之文。近代有此说耳。曹植 《九咏》曰：『乘回风兮浮汉渚，目牵牛兮眺织女。交有际兮会有期，嗟吾子兮来 不时。』注云：『牵牛为夫，织女为妇，各处河之傍，七月七日，得一会同。』《 古歌辞》云：『黄姑织女时相见。』黄姑，即河鼓也，语讹所致。汉武帝于昆明池 中作二石人，为牵牛织女象，盖欲神异其水，比方河汉。班固赋云：『左牵牛兮右 织女，似天汉之无涯。』虽不云七月七日聚会，其意以为夫妇之象，天道深远，所 不敢言也。又，《岁时记》言纬书云：『牵牛娶织女，取天帝二万钱下礼，久不还 ，被驱在营室。言虽不经，有足为怪。』《齐谐记》亦云：『桂阳成武丁有仙道， 常在人间，忽谓其弟曰：七月七日，织女当渡河，诸仙悉还宫，吾已被召，与尔别 矣。弟问曰：织女何事渡河？曰：暂诣牵牛。世人至今云织女嫁牵牛焉。』此类皆 不足信。故杜诗云：『牵牛处河西，织女出其东。万古永相望，七夕讵相同。神光 竟难候，此事终朦胧。飒然精灵合，何必秋遂逢。』盖亦不信有此事也。世传又有 乌鹊填河成桥，与夫乞巧穿针之事，皆无可据。河鼓与牵牛，《史记》以为二星， 《尔雅》以为一星，河字又或作何。〕苕溪渔隐曰：〔《文选注》云：『织女一名 天女孙。』柳子厚《乞巧文》云：『今兹孟秋七夕，天女之孙，将嫔于河鼓。』余 尝和人《七夕诗》云：『乞巧筵开玉露秋，一钩凉月挂西楼。人间百巧方无奈，寄 语天孙好甘休。』〕
《复斋漫录》云：〔《文选‧古诗》：『河汉清且浅，相去复几许。盈盈一水 间，默默不得语。』梁刘孝仪《咏织女诗》：『欲待黄昏至，含娇渡浅河。』隋江 总《七夕诗》：『婉娈期今夜，飘飘渡浅流。』王谨《七夕诗》：『天河横欲晓， 风驾俨应飞。』故杜子美《天河诗》：『牛女年年渡，何曾风波生。』〕
《艺苑雌黄》云：〔昔人文章中，多以兄弟为友于，以日月为居诸，以黎民为 周馀，以子姓为诒厥，以新婚为燕尔：类皆不成文理。虽杜子美、韩退之亦有此病 ；岂非徇俗之过邪？子美云：『山鸟山花吾友于。』又云：『友于皆挺拔。』退之 云：『岂谓诒厥无基址。』又云：『为尔惜居诸。』《后汉‧史弼传》云：『陛下 隆于友于，不忍恩绝。』曹植《求通亲亲表》云：『今之否隔，友于同忧。』《晋 史》赞论中，此类尤多。洪驹父云：『此歇后语也。顷有人年七十馀，置一侍婢， 午三十，东坡戏之曰：侍者方当而立岁，先生已是古稀年。得无类是乎？』〕苕溪 渔隐曰：〔友于之语，自陶彭泽已自承袭用之。诗云：『一欣侍温颜，再见喜友于 。』然则少陵盖承之也。且歇后语，苏、黄亦有之。苏云：『伯时有道真吏隐，饮 啄不羡山梁雌。』黄云：『断送一生惟有，破除万事无过。』然黄集此句，对偶甚 工，后山以为妍而反嗜之，不以为病也。又，《遁斋闲览》云：『东坡在丰城，有 老人生子求诗。东坡问：翁年几何？曰：七十。翁之妻，年几何？曰：三十。戏作 八句，警联云：圣善方当而立岁，乃翁已及古稀年。今《艺苑》以为有人年七十馀 ，置侍婢，仍窜易其诗。』记事之误，有如此，当以《遁斋》为正。〕
《复斋漫录》云：〔唐宰相郑綮为诗，好歇后句。行第五，时人呼为『歇后郑 五』。今人无有蓄其诗者。惟旧史载其一联云：『只有两行公廨泪，临行洒向渡头 风。』真俳词也。后之文士，不复作歇后体，以其非雅正。独石曼卿因登第覆落， 例受三班借职，赋诗一首，所谓『无才且作三班惜，请俸争如录事参』是也。韩子 苍云：『唐人诗：落花满地寂寥红，独有离人万恨中。回首池塘总无语，手弹珠泪 与东风。綮之意，此之意也，而词语顿异。』〕
许彦周《诗话》云：〔老杜诗，不可议论，亦不必称赞，苟有所得，亦不可不 记也。如太宗，相者见之云：龙凤之姿，天日之表。而杜诗云：『其气惊户牖』， 可谓简而尽。又，《经昭陵》云：『文物多师古，朝廷半老儒。真辞宁僇辱，贤路 不崎岖。』太宗智勇英特，武定天下，而能如此，最盛德也。〕