【生卒】：779—831 【介绍】： 唐河南人，字微之。历举明经、书判拔萃、才识兼茂明于体用诸科，宪宗元和初拜左拾遗。论事为执政者所忌，出为河南尉，复迁监察御史。与内官争厅，贬江陵士曹参军。元和末召拜膳部员外郎。穆宗长庆中，荆南监军宦官崔潭峻进其歌词于帝，擢知制诰，进中书舍人、翰林学士承旨，进同中书门下平章事。因裴度弹劾而罢相，出为越州刺史、浙东观察使。文宗大和中，官武昌节度使，卒。稹诗风平易，与白居易齐名，时称元白，号“元和体”。宫中呼为“元才子”。在越州与窦巩唱和，号“兰亭绝唱”。所作传奇《会真记》为后来《西厢记》所本。有集。

【生卒】：779—831 字微之，别字威明，排行九，洛阳(今属河南)人。北魏鲜卑族拓跋部后裔。八岁丧父，受异母兄排挤，随生母郑氏远赴凤翔，依倚舅族。贞元九年(793)以明经擢第。十九年，登书判拔萃科。元和元年(806)，登才识兼茂明于体用科。元稹受知于宰相裴垍，任监察御史，勇于弹劾，得罪宦官权贵，贬为江陵府士曹参军。历通州司马、虢州长史。自裴垍去世，元稹政治上失去倚靠，转而依附宦官崔潭峻。元和十四年，回朝任膳部员外郎。次年，得崔潭峻援引，擢祠部郎中、知制诰，迁中书舍人，充翰林学士承旨。长庆二年(822)，以工部侍郎同平章事。居相位三月，为李逢吉所倾，出为同州刺史，历浙东观察使、尚书左丞、武昌军节度使，卒于镇。其生平见白居易所撰墓志铭，新、旧《唐书》本传，及今人卞孝萱所著《元稹年谱》。元稹为著名之传奇作家和诗人。其诗与白居易齐名，并称“元白”。风格相近，合称“元白体”。元稹诗歌创作中，乐府诗占重要地位。素推崇杜甫之创作，继承其“即事名篇”之精神，与李绅、白居易等一同创作新乐府。其后，又与刘猛、李馀一同创作“虽用古题，全无古义”、“颇同古义，全创新词”之古乐府。在元稹诗中，艳体诗与悼亡诗最具特色。前者大多是追念少时情人之作，后者则为悼念亡妻韦丛而作。在诗歌形式方面，“古人酬唱不次韵，此风始盛于元、白，皮、陆”(宋严羽《沧浪诗话·诗评》)。元稹与李绅合撰《莺莺传》及《歌》，是贞元、元和间新兴之传奇体裁(参阅今人陈寅恪《元白诗笺證稿》第一章)。评者认为：“中唐诗以韩、孟，元、白为最。韩、孟尚奇警，务言人所不敢言；元、白尚坦易，务言人所共欲言。……此元、白较胜于韩、孟。”(清赵翼《瓯北诗话》卷四)元稹诗文合集，名《元氏长庆集》，《四部丛刊》本及文学古籍刊行社影印钞本较通行，中华书局《中国古典文学基本丛书》本《元稹集》较完备。注本有今人杨军《元稹集编年笺注》。《全唐诗》编其诗为28卷。《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗10首，断句53。

元稹（779-831），字微之，河南（今河南洛阳）人。贞元九年（793），以明经登第，十八年，举书判拔萃科，授秘书省校书郎。元和元年，复登制举甲科，授左拾遗，贬河南尉。四年，拜监察御史，奉使东川，又分司东台，以执法不回触怒权贵，贬江陵士曹参军。九年，移唐邓从事，历通州司马、虢州长史。十四年，征为膳部员外郎，累迁祠部郎中知制诰、翰林学士、中书舍人。长庆二年二月，拜相，六月，出为同州刺史。次年，授浙东观察使。大和三年，入为尚书左丞，寻出为武昌节度使，卒于镇。稹与白居易为至交，同倡新乐府，唱和极多，世称“元白”，诗称“元白体”。有《元氏长庆集》一百卷，又《小集》十卷，均佚。宋人辑有《元氏长庆集》六十卷行世。《全唐诗》编诗二十八卷。

元稹（779～831） 唐代诗人、文学家。字微之，别字威明，河南洛阳人，北魏昭成帝拓跋什翼犍十世孙。少时即有才名，贞元十九年（803）以明经登第，授秘书省校书郎，曾任江陵府士曹参军、翰林承旨学士等职，官至宰相（同平章事）。卒于江夏（武昌）武昌军节度使任所，追赠尚书右仆射。与挚友白居易共倡新乐府运动，世称“元白”。有《元氏长庆集》。曾数次在黄鹤楼宴游，其副手窦巩诗云：“时奉登楼宴，闲休上水船。”皇甫枚《元稹烹鲤得镜》云：“丞相元稹之镇江夏也，尝秋夕登黄鹤楼。”《太平广记》中亦载有元稹在黄鹤楼“烹鲤得镜”的轶事。

稹字微之。河南人。擢明经判入等。补校书郎。元和元年举制科。对策第一。拜左拾遗。穆宗朝擢祠部郎中知制诰。入翰林为承旨学士。长庆二年进同中书门下平章事。贬同州刺史。改浙东观察使。太和四年拜武昌节度使。卒年五十三。赠右仆射。

（稹）尤工诗，在翰林时，穆宗前后索诗数百篇，命左右讽咏，宫中呼为“元才子”，自六宫两都八方至南蛮东夷国，皆写传之。每一章一句出，无胫而走，疾下珠玉。

若元相国稹、白尚书居易，擅名一时，天下称为“元白”、学者翕然，号“元和诗”。

述李戡语：自元和己来，有元、白诗者，纤艳不逞，非庄士雅人，多为其所破坏。

流于民间，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。

吾无位，不得用法以治之。

广大教化主：白居易。……入室三人：张祜、羊士谔、元稹。

大唐前有李、杜，后有元、白，信若沧溟无际，平岳干天，

暇日因阅李、杜集，元、白诗，其间天海混茫，风流挺特。

稹聪警绝人，年少有才名，与太原白居易友善。工为诗，善状咏风态物色，当时言诗者称“元白”焉。自衣冠士子，至闾阎下俚，悉传讽之，号为“元和体”。

元轻白俗。

稹与白居易同时，俱以诗名天下，然多纤艳无实之语，其不足论明矣。

元、内、张籍诗，皆自陶、阮中出，专以道得人心中事为工，本不应格卑。但其词伤于太烦，其意伤于太尽，遂成冗长皂陋尔。比之吴融、韩偓俳优之词，号为格卑，则有间矣。若收敛其词，而少加含蓄，其意味岂复可及也！

元微之如李龟年说天宝遗事，貌悴而神不伤。

高秀实云：元微之诗，艳丽而有骨。

元、白皆唐大诗人。余观古作者必以艰深文浅近，必以尖新革尘腐，二公独不然。

排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识赋玞。

稹诗变体，往往宫中东色皆诵之，呼为才子。然缀属虽广，乐府专其警策也。

白诗祖乐府，务欲为风俗之用。元与白同志。白意古词俗，元词古意俗。

元、白潦倒成家，意必尽言，言必尽兴，然其力足以达之。微之多深着色，乐天多浅着趣；趣近自然，而色亦非貌取也。总皆降格为。凡意欲其近，体欲其轻，色欲其妍，声欲其脆：此数者，格之所由降也。元、白偷快意，则纵肆为之矣。

钟云：元、白浅俚处，皆不足为病，正恶其太直耳。诗贵言其所欲言，非直之谓也；直则不必为诗矣。又二人酬唱，似惟恐一语或异，是其大病。所谓同调，亦不在语语同也。

唐七言歌行……太白、少陵，化而大矣，能事毕矣。降时钱、刘，神情未远，气骨顿衰。元相、白傅，起而振之，敷演有馀，步骤不足。

元微之以杜之铺陈终始，排比故实，大或千言，小犹数百，为非李所及。白乐天亦云：杜诗贯穿古今，诊缕格律，尽善尽美，过于李。二公盖专以排律及五言大篇定李、杜优劣，不知杜句律之高，自在才具兼该，笔力变化，亦不专在排比铺陈，贯穿诊缕也。深于杜者，要自得之。

元微之少年与白乐天角靡骋博，故称“元白”，然元实不如白。白五言古入录者，虽长篇而体自匀称，意白联络；元体多冗漫，意多散缓，而语更轻率，可采者不能十一。……故知微之本非乐天俦耳。

东坡言“元轻白俗”，昔人谓为定论。尝读微之《连昌宫词》及七言律一二入选者，声气似胜，乌得为轻？既而读其集，惟五言排律长篇及窄韵者稍工，馀不免太轻率耳。

元不如白，乃是功有疏密，非才有大小也，观张文潜沦乐天，及微之《酬乐天诗序》，便可知矣。

诗至元白，实又一大变。两人虽并称，亦各有不同。选语之工，白不如元；波澜之阔，元不如白。白苍莽中间存古调，元精工处亦杂新声。既由风气转移，亦自材质有限。

元、白号称大家，皆以长篇擅胜，其于七肓八句，竟似无意求工。

元相用笔专以段落曲折见奇，亦前古所未有。其大篇多冗长，《才调集》所载多靡艳。

元相诗以风致宕逸自喜，世因有“元轻”之目……元白绝唱，乐府歌行第一，长韵律诗次之，七言四韵又其次也。

李长吉诗云：“骨重神寒天庙器。”“骨赏神寒”四字，可喻诗品。……元、白正坐少此四字，故其品不贵。

元稹作意胜于白，不及内舂容暇豫。白俚俗处而雅亦在其中，终非庸近可拟。二人同时得盛名，必有其实，俱未可轻议也。

白乐天同对策，同倡和，诗称“元白体”，其实远不逮白。白修直中皆雅音，元意拙语纤，又流于涩。东坡品为“元轻白俗”，非定论了。

元、白诗，言浅而思深，意微而词显，风人之能事也。至于属对精警，使事严切，章法变化，条理井然，其俚俗处，而雅亦在其中，杜浣花之后不可多得者也。盖因元和、长庆间，与开元、天宝时，诗之运会，又当一变，故知之者少。而其即用现前俚语，如“矮张”、“短李”之类，断不可学。

元、白在唐朝所以能独竖一帜者，正为其不袭盛唐窠臼也。

张、王已不规规于格律声音之似古矣，至元、白乃又伸缩柚换，至于不可思议，一层之外，又有一层，古人必无依样临摹以为近者也。

诗至元、白，针线钩贯，无乎不到：所以不及前人者，太露太尽耳。

元微之太近甜俗，一篇而外，不可强登也。

其源与香山同出一科，而气格就衰，神情又减，《遣兴》诸章，情然苕秀，知非刻意之作；惟其璆然天籁，乃偶得之。《江陵三梦》，则潘岳悼亡，江淹清减，情至文生，古今一致，《曲江》百韵，与乐天讽喻同规。《连昌》一篇，足媲华清《长恨》。

微之自编诗集，以悼亡诗与艳情分归两类……微之以绝代之才华，抒写男女生死离别悲欢之情感，其哀艳缠绵，不仅在唐人诗中不可多见，而影响于后来之文学者尤臣。

读微之打题乐府，殊觉其旨趣丰富，文采艳发，似胜于其新题乐府。